Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Георгиева Гиви Самсоновича к Ермаковскому районному Совету депутатов об оспаривании решения Ермаковского районного совета депутатов от 09.11.2017 № «О регламенте районного Совета депутатов» признании незаконным и недействующим с момента принятии решения; решения районного Совета депутатов от 25.09.2020 № «Об избрании председателем районного Совета депутатов» признании незаконным и недействующим с момента принятия,

УСТАНОВИЛ:

Георгиев Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и недействующими с момента его принятия решение Ермаковского районного совета депутатов от 09.11.2017 № «О регламенте районного Совета депутатов», решение районного Совета депутатов от 25.09.2020 № «Об избрании председателем районного Совета депутатов». Свои требования мотивирует тем, что решением от 09.11.2017 №р был признан утратившим силу Регламент районного Совета депутатов от 15.11.2005, утвержден регламент в новой редакции, где в п. 1 ст. 8 порядок голосования изменен на открытое голосование. Указанное решение №, согласно п. 3 вступает в силу с момента его подписания, в связи с чем, опубликовано не было. Указанное решение не опубликовано в установленном порядке, размещено в регистре муниципальных правовых актов в статусе действующее. Таким образом, избрание Председателя районного Совета депутатов, проведено с нарушением порядка, предусмотренного действующим Регламентом.

В судебном заседании административный истец Георгиев Г.С., его представитель Бутенко К.А., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснила, что ими формально обжалуется нормативно-правовой акт «Регламент районного Совета депутатов» и решение об избрании председателем районного Совета депутатов, и поскольку требования вытекает и взаимосвязано одно с другими, и председатель Совета депутатов полагает. Что данные акт не является нормативно-правовым актом, с этими требования обратились в районный суд, однако, полагают, что в данном случае одно требование является подсудности Красноярского краевого суда. А также представила дополнения к административному исковому заявлению в обоснование заявленных требований, что ст. 9 и ст. 15 ФЗ «Об обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ, установлено, что Регламент представительного органа должен содержать положения о правах и обязанностях подразделений которые определены для организации доступа граждан к информации, а также порядок присутствия граждан на заседаниях коллегиального органа. Таким образом в силу федерального законодательства регламент районного Совета депутатов должен содержать нормы определяющие права населения (неопределенного круга лиц) на информацию о о деятельности органа местного самоуправления.

В судебном заседании административный ответчик Ермаковский районный Совет депутатов в лице председателя Ермаковского районного Совета депутатов Ермаковского района Красноярского края Форсель В.И. в судебное заседание не явился в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения административных исковых требований, при этом указала, что требования об обжаловании регламента Совета депутатов, относится к подсудности Красноярского краевого суда, кроме того представили возражение согласно которому, регламент Ермаковского районного Совета депутатов не является нормативно-правовым документом и вступает в силу в день подписания, так как адресаты исполнения которого исчерпываются только депутатами и сотрудниками Ермаковского районного Совета депутатов, не выходит за рамки «внутренней деятельности» и носит внутринаправленный характер.

Представитель прокуратуры Ермаковского района Красноярского края в судебном заседании (после перерыва) выразил свою позицию, что является законным и обоснованным выделение в отдельное производство требование по административному исковому заявлению Георгиева Гиви Самсоновича к Ермаковскому районному Совету депутатов об оспаривании решения Ермаковского районного совета депутатов от 09.11.2017 № «О регламенте районного Совета депутатов» признании незаконным и недействующим с момента принятии решения и передаче его по подсудности Красноярского краевого суда.

Заинтересованное лицо глава администрации Ермаковского района Красноярского края о дате и времени судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил представителя не отправил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административным истцом заявлено два требования о признании незаконным и недействующим: решение Ермаковского районного совета депутатов Ермаковского района Красноярского края 09 ноября 2017 года № был принят «Регламент районного Совета депутатов», также было признано утратившим силу решение Ермаковского районного Совета депутатов от 15 ноября 2005 года № «О регламенте районного Совета депутатов (в редакции от 17.11.09 №, от 30.03.2012 №, от 03.07.2015 № нстоящее решение вступило силу с момента подписания; решение Ермаковского районного совета депутатов Ермаковского района Красноярского края от 25 сентября 2020 года № был избран председатель Ермаковского районного Совета депутатов Форсель В.И. Настоящее решение вступило в силу со дня его подписания и подлежит опубликованию (обнародованию).

В соответствии с п.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как следует из материалов дела, ст. 23 Устава Ермаковского района установлено, что детально вопросы организации работы районного Совета депутатов определяются его Регламентом. Статье 22 Устава урегулированы организационно-правовые формы работы районного Совета депутатов, как и инициатива созыва внеочередных сессий районного Совета депутатов, в том числе по требованию не менее 10 № жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом, в срок до 14 дней с момента поступления данного требования. При этом в статье 18 Регламента районного Совета депутатов, указано о том, кем может быть созвана, внеочередная и чрезвычайная сессия районного совета депутатов и воспроизведены положения ст. 22 Устава Ермаковского района о сессии районного Совета депутатов.

По смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 20 КАС Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, административный иск в части требований к районному Совету депутатов Ермаковского района Красноярского края о признании незаконными решения Ермаковского районного совета депутатов от 09.11.2017 № «О регламенте районного Совета депутатов» подан в Ермаковский районный суд Красноярского края с нарушением правил подсудности споров, определенных ст. ст. 19 и 20 (п. 2 ч. 1) КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 136 КАС Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Совершение процессуальных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 136 и в п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации, относится к полномочиям суда, рассматривающим административное дело в качестве суда первой инстанции, в связи, с чем определением суда от 13.10.2020 административные исковые требования в части признания незаконными решения Ермаковского районного совета депутатов от 09.11.2017 № «О регламенте районного Совета депутатов» были выделены из производства по административному гражданскому делу №, в отдельное производство по административному гражданскому делу №

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административные исковые требования в части признания незаконными решения Ермаковского районного совета депутатов от 09.11.2017 № «О регламенте районного Совета депутатов» на основании ст. 20 КАС Российской Федерации относится к подсудности Красноярского краевого суда, следовательно, дело было принято к производству Ермаковским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу о неподсудности спора Ермаковскому районному суду и передаче дела по подсудности в Красноярский краевой суд.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что ходатайств в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации от обеих сторон не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 27, 136, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № по административному исковому заявлению Георгиева Гиви Самсоновича к Ермаковскому районному Совету депутатов об оспаривании решения Ермаковского районного совета депутатов от 09.11.2017 № «О регламенте районного Совета депутатов» признании незаконным и недействующим с момента принятии решения - передать для рассмотрения в Красноярский краевой суд, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья В.Н. Петухова