Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ООО «Мисон» – ФИО1, действующих по доверенности от 01.07.2017г. за №10, представителей административного ответчика судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – ФИО2 по удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Мисон» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на кассовые операции,

установил:

ООО «Мисон» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на кассовые операции.

В судебном заседании от представителя административного ответчика ФИО2 поступило ходатайство о прекращении административного дела по административному иску в связи с тем, что спор носит экономический спор и подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, производство по данному делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному с подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно обзору судебной практики №3, утвержденному 25.11.2015г. Президиумом Верховного суда РФ одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Мисон» имеет статус юридического лица.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в свободное исполнительное производство от 18.10.2017 года за №02005/17/2464823 рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ООО «Мисон» от 04512.20127 года № 158609/17/02005-ИП, выданного органом: Арбитражный суд РБ по делу №А07-333, вступившее в законную силу были объединены в сводное исполнительное производство.

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разрешен вопрос о подведомственности рассмотрения споров, возникающих при исполнении сводных исполнительных производств».

В том случае, если в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, споры, затрагивающие все сводное исполнительное производство, рассматриваются в суде общей юрисдикции вне зависимости от того, каким судом выдан исполнительный документ (п. 4 Постановления).

Так, например, жалоба на арест имущества должника по сводному исполнительному производству в пользу всех взыскателей будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Но в то же время вопрос правопреемства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, будет рассматриваться арбитражным судом (ст. 48 АПК РФ).

Таким образом, возникший между сторонами - индивидуальным предпринимателем и муниципальным органом - спор является спором, затрагивающим права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, данный спор с учетом субъектного состава и характера спора относится к подведомственности арбитражного суда Республики Башкортостан, и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 128, 194, 195 КАС РФ суд

определил:

производство по административному делу административному иску административному исковому заявлению ООО «Мисон» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на кассовые операции– прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю.Сунгатуллин