Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» к административному ответчику Гордиевскому Виктору Петровичу о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец –отделение полиции МО МВД России «Дзержинский» обратился в Тасеевский районный суд к административному ответчику Гордиевскому В.П. с административным исковым заявлением о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре.Свои административные исковые требования мотивировал тем, что в отношении Гордиевского В.П. решением Емельяновского районного суда от 18 декабря 2017 года был установлен административный надзор, в связи с чем он состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Дзержинский» с 02 марта 2018 года. 23 мая 2018 года решением Тасеевского районного суда Гордиевскому В.П. дополнены ранее установленные ограничения. Однако за период нахождения под административным надзором Гордиевский В.П. надлежащих выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников ОП Гордиевский В.П. допустил ряд административных правонарушений. Просит дополнить Гордиевскому В.П. ранее установленные ограничения, а именно: установить обязательную явку 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить менять место жительства без уведомления ОВД; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях на территории Тасеевского района Красноярского края; запретить выезжать за пределы территории Тасеевского района; установленные ранее ограничения оставить без изменения.

Представитель административного истца – отделения полиции МО МВД России «Дзержинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд ходатайства представитель административного истца – начальник отделения полиции МО МВД России «Дзержинский»Краснощеков А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Гордиевский В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие прокурора на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

До судебного заседания от представителя административного истца – начальника отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» Краснощекова А.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований, из которого следует, что отделение полиции МО МВД России «Дзержинский» отказывается от административного иска к административному ответчику Гордиескому В.П. о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре, поскольку Гордиевский В.П. убыл на постоянное место жительства в Богучанский район Красноярского края, надзорное дело в отношении Гордиевского В.П. направлено в отдел полиции по месту его проживания.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, выслушав заключение помощника прокурора Тасеевского района, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ от предъявленных административных исковых требований является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» от административного иска кадминистративному ответчику Гордиевскому Виктору Петровичу о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца - отделения полиции МО МВД России «Дзержинский» к административному ответчику Гордиевскому Виктору Петровичу о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина