Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., рассмотрев 25 июля 2022 г. в г. Перми частную жалобу Стехновской-Славской Екатерины на определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 марта 2022 г., которым апелляционная жалоба Стехновской-Славской Екатерины на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2021 г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2022 г. в Свердловский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба Стехновской-Славской Екатерины на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2021г.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02февраля 2022 г. апелляционная жалоба Стехновской-Славской Екатерины оставлена без движения на срок до 18 февраля 2022 как несоответствующая требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а именно: не представлены экземпляры апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не приложена копия документа об уплате госпошлины плательщиком Стехновской-Славской Е.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 01марта 2022 г. апелляционная жалоба Стехновской-Славской Екатерины на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2021 г. возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 02февраля 2022 г. не устранены.

В частной жалобе Стехновская-Славская Е. просит определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 марта 2022 г. отменить, ссылаясь на своевременное устранение недостатков.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Оснований, указанных в ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для проведения судебного заседания с вызовом сторон не усматриваю.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно ч. 2 ст. 300 КАС РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как подтверждается материалами дела, от административного истца Стехновской-Славской Е. в суд поступила апелляционная жалоба, которая определением Свердловского районного суда от 02 февраля 2022 г. оставлена без движения, предложено в срок до 18 февраля 2022 г. устранить отмеченные в определении суда недостатки. Копия определения от 02 февраля 2022 г. направлена в адрес Стехновской-Славской Е. посредством электронной почты 08 февраля 2022 (л.д. 140).

Во исполнение указанного определения, административным истцом письмом от 17 февраля 2022 г. направлены копии апелляционной жалобы в трех экземплярах, копия платежного поручения № 27 (Светбанк, Латвия) с указанием назначения платежа (государственная пошлина), тем самым исполнена обязанность, возложенная на истца процессуальным законом и исправлены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 148-150).

Поскольку все недостатки, указанные судьей, устранены своевременно, оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом оснований для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству не имеется исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2022 Стехновская-Славская Е. вновь обратилась с аналогичной апелляционной жалобой, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 27.04.2022 г. (л.д. 178-197).

04 июля 2022 апелляционная жалоба рассмотрена, решение Свердловского районного суда города Перми от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стехновской-Славской Екатерины - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 01марта 2022г. отменить.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья - подпись