Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием представителя административного ответчика по дов. от 01.06.2016 Зайцевой Ж.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Усовой М.А. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Усова М.А. обратилась в суд с административным иском к о признании незаконными бездействия КГКУ «Центр занятости населения», мотивируя требования тем, что с 21.07.2016 зарегистрирована в КГКУ «Центр занятости населения» в качестве безработной, в конце октября-начале ноября 2016 г. она обратилась за получением субсидии (единовременной финансовой помощи на открытие бизнеса, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено заключение по её обращению, однако, как утверждает Усова М.А. ответ на её обращение до настоящего времени не дан, в связи с чем просит признать незаконным бездействие КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», выразившееся в том, что в установленный срок не дан ответ на её обращение, не даны ответы на поставленные в её обращении вопросы (о предоставлении субсидии на открытие своего бизнеса), не разрешено в установленный законом срок обращение о предоставлении ей субсидии на открытие своего бизнеса, не приняты меры для решения обращения о предоставлении субсидии (единовременной финансовой помощи).

В судебном заседании административный истец и её представитель не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

С учетом мнения административного ответчика суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие стороны административного истца, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика Зайцева Ж.В. возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв по существу предъявленного административного иска и пояснила суду, что Усова М.А. обратилась по вопросу предоставления финансовой помощи на открытие юридического лица, выделяется в этом случае две суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., она же настаивала написать в обращении, что она якобы предоставила бизнес-план, это иной вопрос, где предусмотрено предоставление гранта в размере <данные изъяты> руб., по этому вопросу Усова М.А. изначально не обращалась, 07.11.2016 ей при консультировании было всё разъяснено, её бизнес-план не соответствовал требованиям.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из текста административного искового заявления следует, что Усова М.А., находясь в статусе безработной и оспаривая бездействие КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», притязает на решение вопроса о предоставлении ей субсидии (единовременной финансовой помощи).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения; в данном случае спор вытекает из правоотношений, касающихся социального обеспечения безработного лица, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных административным истцом обстоятельствах дела имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Усовой М.А. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании бездействия незаконным.

Разъяснить Усовой М.А., что она вправе обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий Н.В. Музалевская