Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-767/2022 по административному иску Одеговой Кристины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Поповой Ирине Викторовне, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

Одегова К.А. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Поповой И.В., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Поповой И.В., выразившееся в невзыскании в установленный законом двухмесячный срок и по настоящее время в ее пользу с должника Одегова В.С. денежных средств по алиментам и неустойки по алиментам, а также в неисполнении предусмотренных ФЗ «об исполнительном производстве» запрета на выезд за пределы РФ, приостановления действия водительского удостоверения, наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство и иное движимое имущество.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец Одегова К.А. заявила об отказе от административного иска. Ею указано, что последствия отказа от иска административному истцу понятны.

В судебном заседании административный ответчик – судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Попова И.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Одегов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца Одегову К.А. и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Попову И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частичноВ силу ч.ч. 1, 3 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя изложенное, суд принимает отказ административного истца Одеговой К.А. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из того, что административный истец в силу закона от оплаты государственной пошлины освобождена, сторонами суду не представлено сведений о несении расходов в связи с рассмотрением данного административного дела. При таких обстоятельствах возврат государственной пошлины, распределение между сторонами судебных расходов суд не производит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ административного истца Одеговой Кристины Алексеевны от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Поповой Ирине Викторовне, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия.

Производство по административному делу № 2а-767/2022 по административному иску Одеговой Кристины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Поповой Ирине Викторовне, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия – прекратить.

Разъяснить административному истцу Одеговой К.А., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий