Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Борисова В.Ю. к начальнику Архивного отдела Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Теплинских Е.А., главному специалисту-эксперту Архивного отдела Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Гребенкиной М.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче копий запрашиваемых документов в обезличенном виде, в невыдаче документов,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.Ю. обратился в суд с административным иском к начальнику Архивного отдела Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Теплинских Е.А., главному специалисту-эксперту Архивного отдела Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Гребенкиной М.Н. о признании незаконными действий, указав, что 23.08.2018 г. адвокат Капчинская Е.М., действуя в интересах Борисова В.Ю., обратилась к административному ответчику с запросом о предоставлении протоколов собраний участников ООО «Вираж» за весь период деятельности общества, положений об органах управления общества; актов, связанных с деятельностью участников общества; устава общества, свидетельства о регистрации общества, книги учета движения трудовых книжек с 27.03.2008 г. по 18.06.2014 г.; журналов регистрации приказов генерального директора общества по основной деятельности, а также по кадровым вопросам; всех приказов, подписанных У.Д.В. в качестве руководителя ликвидационной комиссии и генерального директора общества; договоров гражданско-правового характера за 2013-2014 гг.; расчетных ведомостей по начислению заработной платы; лицевого счета Борисова В.Ю. и всех договоров, стороной которых выступает Борисов В.Ю. Архивными справками №№261,261а, 261в, 261г, 261е от 17.09.2018 г. подтверждается выдача заявителю копий запрошенных документов, однако, указанные копии выданы в обезличенном виде, что лишает административного истца возможности их использовать, в том числе в ходе судопроизводства и в иных официальных процедурах с его участием. При этом заявителю не были выданы копии документов: штатного расписания ООО «Вираж» за 2010-2014 г.г.; книги учета движения трудовых книжек за 2008-2014 г.г.; журнала регистрации приказов по личному составу за 2013-2014 г.г.; приказов по личному составу за 2008-2014 г.г.; приказов по основной деятельности за 2012-2014 г.г.; сведения о гражданах У.Д.В., Ф.Ю.С., Б.А.Ю.; копии договоров гражданско-правового характера за 2013-2014 г.г. (кроме тех, стороной по которым указан Борисов В.Ю.); копии расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам общества за 2008-2014 г.г.

Административный истец не согласен с вышеуказанными действиями административных ответчиков, поскольку Федеральный закон «О персональных данных» не распространяется на правоотношения по использованию архивных документов. Кроме того, Борисов В.Ю., как участник ООО «Вираж» вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В этой связи, Борисов В.Ю. просит суд признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в выдаче копий запрошенных документов в обезличенном виде на основании архивных справок №№261,261а, 261в, 261г, 261е от 17.09.2018 г.; в невыдаче штатного расписания ООО «Вираж» за 2010-2014 г.г.; книги учета движения трудовых книжек за 2008-2014 г.г.; журнала регистрации приказов по личному составу за 2013-2014 г.г.; приказов по личному составу за 2008-2014 г.г.; приказов по основной деятельности за 2012-2014 г.г.; сведений о гражданах У.Д.В., Ф.Ю.С., Б.А.Ю. договоров гражданско-правового характера за 2013-2014 г.г. (кроме тех, стороной по которым указан Борисов В.Ю.); расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам общества за 2008-2014 г.г. на основании архивной справки № 261д от 17.09.2018 г.; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно: выдать административному истцу копии документов согласно запросу от 23.08.2018 г. без каких-либо изъятий информации из них.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление от имени Борисова В.Ю. подписано Р.Д.А.

Однако в материалы дела представлена доверенность от 15 октября 2016 года, сроком на три года, которая не соответствует требованиям ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации, а именно: в ней не оговорено право представителя Р.Д.А. на подписание административного искового заявления от имени Борисова В.Ю. и на подачу его в суд.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Таким образом, указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Борисова В.Ю. к начальнику Архивного отдела Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Теплинских Е.А., главному специалисту-эксперту Архивного отдела Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Гребенкиной М.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче копий запрашиваемых документов в обезличенном виде, в невыдаче документов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

СудьяСсс: М.В. Пирогова