Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в упрощенном порядке административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Добринского РО СП по Липецкой области ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного 26.10.2017года по исполнительному листу выданному Добринским районным судом 23.10.2017года. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что определением Добринского районного суда от 27 сентября 2016года было утверждено мировое (медиативное) соглашение, по которому ФИО3 должна была до 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2016года, выплачивать ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 в размере по 5000руб., до полного погашения задолженности на общую сумму 116544руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре руб.), где 100 ( сто) тыс. руб. основная сумма займа, 16544руб. (шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре руб.)- проценты за пользование чужими денежными средствами, что не препятствует погашению задолженности платежами в большем размере, чем установлено медиативным соглашением.

Т.к. добровольно ФИО3 не исполняла медиативное соглашение, утвержденное судом, был выдан исполнительный лист 23.10.2017г. и 26.10.2017г. возбуждено исполнительное производство. Из информации, содержащейся в базе данных ФССП РФ, ей стало известно, что 29.06.2018г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры для исполнения судебного решения, не был объявлен розыск должника, т.к. ответчица по месту регистрации не проживает, фактически проживает в <адрес>, точное место её жительства неизвестно. Постановление об окончании исполнительного производства она не получала.

Стороны -ФИО1, административный истец, судебный пристав-исполнитель Добринского РО СП по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП по Липецкой области административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены.

Суд в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Из письменного заявления ФИО1, поступившего в суд по электронной почте следует, что от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Добринского РО СП по Липецкой области ФИО2 она отказывается.

Из письменных возражений судебного пристава –исполнителя ФИО2 следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 1556291/18/48008 –ИП от 26.06.2018г. отменено постановлением старшего судебного пристава Добринского районного отдела СП УФССП России по Липецкой области от 02.11.2018г., т.к. необходимо провести дополнительные исполнительные действия, и было установлено, что судебный акт не был возвращен взыскателю. ВЫ рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о банковских счетах должника, о месте его работы из управления пенсионного фонда РФ, был организован выезд на место жительство должника

Заинтересованное лицо ФИО3 в телефонограмме суду сообщила, что она выплачивает административному истцу денежные средства по мировому соглашению, перечисляя их на её счет, хотя имеется и небольшая задолженность.

Изучив письменные возражения по существу заявленного административного иска, материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ч.2 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного производства следует, что 02.11.2018г. постановлением старшего судебного пристава было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист до настоящего времени находится на исполнении в Добринском РО ФССП РФ по Липецкой области. При таких обстоятельствах решение, которое затрагивало права и законные интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству, отменено, указанное постановление в настоящий момент не затрагивает права и законные интересы ФИО1, следовательно, в этой части производство по делу необходимо прекратить на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или в части. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае административный истец ФИО1 отказалась от административного иска, о чем по электронной почте через мобильную связь направила письменное заявление. Данный отказ от административного иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. 49 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Добринского РО СП по Липецкой области ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Производство по делу прекратить в виду отказа от административного искового заявления и отмены решения, которое затрагивало права и законные интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному административному исковому заявлению не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Г.М. Перелыгина