Гражданский кодекс часть 1

Командир ФГУ «Войсковой части 0000» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным установленные факты в п. 5.2 акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) от 12 декабря 2018 года 0000, незаконным установленные в п. 3 раздела акта выводы, незаконным предписания в п. 3 акта, и незаконным указания в п. 4 акта.

Как усматривается из текста административного искового заявления, а также изложенных в его обоснование документов, обращению ФГУ «Войсковой части 0000» в суд предшествовало проведение МУВФКА по ЗВО в период с 13 ноября по 12 декабря 2018 года в части проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой инспекцией выявлены различные нарушения установлен размер причиненного ущерба и сведения об этом внесены в оспариваемые положения акта проверки.

Разрешая вопрос о дальнейшем движении административного искового заявления суд исходит из следующего.

Подведомственность административных дел судам общей юрисдикции определена в ст. 17 КАС РФ. Причем суды общей рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС ПФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграф 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно положения положениям части статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (Бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ 1 заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, поскольку обжалуемые решения МУВФКА МО РФ приняты в связи с осуществлением ФГУ «Войсковой части 0000» финансово-хозяйственной (экономической деятельности) в проверенный период содержат властные указания, возлагающие на воинскую часть определенные обязанности, то данный спор не относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается в ином порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению командира ФГУ «Войсковой части 0000» об оспаривании акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) от 12 декабря 2018 года 0000

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Карпов

Верно

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Т.М. Суанова