Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., с участием представителя административного истца Якубовича В.С., представителя командира войсковой части 00000 Трубниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … Никоненко С.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Никоненко обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части 00000: от 16 мая 2019 г. № … в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания «выговор»; от 13 сентября 2019 г. № … в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания «строгий выговор»; от 29 октября 2019 г. № … в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания «выговор», сделав в служебной карточке Никоненко запись о снятии взысканий как незаконных.

Представитель административного истца Якубович просил удовлетворить требования административного истца, отменив данные дисциплинарные взыскания как незаконно наложенные на Никоненко.

Представитель командира войсковой части 00000 Трубникова указала, что с требованиями административного истца не согласна, при этом, представила суду служебную карточку, где два дисциплинарных взыскания сняты, а одно вычеркнуто с отметкой «зачеркнутое не читать».

Как пояснила Трубникова, дисциплинарные взыскания «выговор» и «строгий выговор», объявленные приказами командира войсковой части 00000 от 16 мая 2019 г. № … и от 13 сентября 2019 г. № …, сняты в связи с истечением срока-год со дня применения последнего, а дисциплинарное взыскание «выговор», объявленное приказом от 29 октября 2019 г. № …, удалено из служебной карточки, как ошибочно внесенное, так как этим приказом Никоненко дисциплинарное взыскание «выговор» не объявлялось.

Согласно ст. 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее Дисциплинарный устав ВС РФ), военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 103 Дисциплинарного устава ВС РФ, при снятии с военнослужащего дисциплинарного взыскания в служебной карточке, в соответствующей графе раздела "Дисциплинарные взыскания", делается отметка о том, когда и кем взыскание снято.

Из служебной карточки Никоненко усматривается, что в ней имеется отметка о снятии, за истечением срока, двух дисциплинарных взысканий «выговора» и «строгого выговора», объявленных приказами командира войсковой части 00000 от 16 мая 2019 г. № … и от 13 сентября 2019 г. № ….

Кроме того в указанной служебной карточке имеется отметка об удалении дисциплинарного взыскания «выговор», объявленного приказом от 29 октября 2019 г. № … (взыскание вычеркнуто и имеется отметка «зачеркнутое не читать»).

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 29 октября 2019г. № …, Никоненко данным приказом дисциплинарное взыскание «выговор» не объявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания «выговор» и «строгий выговор», объявленные приказами командира войсковой части 00000 от 16 мая 2019 г. № … и от 13 сентября 2019 г. № …, сняты, а дисциплинарное взыскание «выговор» объявленное приказом от 29 октября 2019 г. № …, из служебной карточки удалено, следовательно, Никоненко, исходя из положений ст. 46 Дисциплинарного устава ВС РФ, в настоящий момент считается не имеющим дисциплинарных взысканий.

При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … Никоненко С.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья