Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольное бюро» к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия выразившегося в невозмещении понесенных административным истцом расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛСЭ «Информационно-контрольное бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия выразившегося в невозмещении понесенных административным истцом расходов при проведении экспертизы.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее по тексту - ООО «ЛСЭ «ИКБ») направило в адрес Следственного отдела по городу Ессентуки Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> результаты выполненных работ: заключение экспертов <номер обезличен> от 20.01.2016г. по уголовному делу <номер обезличен>. Факт получения документов подтверждается распиской следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен>ФИО2 и не отрицается СО по <адрес обезличен> СУ СК РФ по <адрес обезличен>. Результат оказанных услуг был принят ответчиком без замечаний. Претензий относительно качества оказанных услуг и их стоимости ответчиком заявлено не было.

Проведение экспертных работ было обусловлено направлением старшим следователем следственного отдела по <адрес обезличен> управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен>ФИО3 11.12.2015г. в адрес ООО «ЛСЭ «ИКБ» постановления от <дата обезличена> о назначении финансово-правовой судебной экспертизы, вынесенного в рамках расследования уголовного дела <номер обезличен> возбужденного <дата обезличена> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5

Основанием для обращения с настоящим административным иском в суд является неоплата ответчиком стоимости проведенной истцом экспертизы расходов на ее проведение в сумме 60 000 руб. в отсутствие заключенного договора. При этом, ответчик не оспаривает ни факт оказания истцом услуг в отсутствие договора, ни их объем и качество.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невозмещении понесенных экспертным учреждением расходов при проведении экспертизы, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен>ФИО1, в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу, поскольку ранее Ленинским районным судом <адрес обезличен> было рассмотрено по существу аналогичное административное исковое требование между теми же сторонами и о том же предмете.

Представитель административного истца ООО «ЛСЭ «ИКБ», в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд признает неявку административного истца не уважительной и приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от <дата обезличена> N 1739-О, от <дата обезличена> N 553-О, от <дата обезличена> N 729-О, от <дата обезличена> N 542-О и др.).

Из материалов дела следует, что решением <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, выражающемся в не вынесении постановления об оплате экспертизы и не оплате экспертного исследования.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд исходит из того, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по административному делу 2а-4215/2021 уже были разрешены аналогичные требования, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольное бюро» к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия выразившегося в невозмещении понесенных административным истцом расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун