Определение № 2А-8280/16 от 02.06.2016 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2а-8280/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2016 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Потенциал» к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется административное дело по вышеуказанному административному иску.

Согласно искового заявления и пояснениям представителя административного истца ФИО1 , данное административное исковое заявление подписано им. В подтверждение полномочий ФИО1 суду представлены доверенности: первая доверенность от 1 апреля 2016 года, выданная ООО «Потенциал» на ООО «Логос». При этом, данная доверенность не содержит право на передоверие полномочий, предоставленных по ней. То есть, в силу прямого указания статьи 187 ГК РФ, ООО «Логос» в лице директора ФИО2 не вправе передоверять предоставленные ООО «Логос» полномочия действовать от имени ООО «Потенциал». Вторая доверенность, представленная представителем административного истца также датирована 1 апреля 2016 года и выдана непосредственно ФИО1 директором ООО «Логос» на право представление интересов ООО «Логос».

Таким образом, согласно представленным доверенностям, ФИО1 не имеет право действовать от имени ООО «Потенциал».

Кроме того, согласно ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу 15 сентября 2015 года, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В данных представленных доверенностях не указано на право представителя ФИО1 на подпись административного искового заявления и подачу его в суд, хотя такое право должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ вступил в силу 15 сентября 2015 года, доверенность на представителя, подписывающего административные исковые заявления, должна учитывать специальные требования, предъявляемые к содержанию доверенности названным Кодексом.

Таким образом, в данном случае административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В силу ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

…3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО «Потенциал» к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин