Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика МИ ФНС России №5 по Брянской области ФИО3, представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра ФИО4, управления имущественных отношений Брянской области ФИО5

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога и налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г.Брянска с административным иском об оспаривании отказа МИ ФНС № по Брянской области в перерасчете земельного налога и налога на имущество, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный примерно в 210 метрах от ориентира по направлению на юго-восток (почтовый адрес ориентира: <адрес>), а также принадлежит здание склада, по адресу : <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и внесения данных в ЕГРН была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 973 133,42 руб., нежилого здания - склада в размере 4 827 729,03 руб. На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой, в связи с чем, последняя была определена 1 916 230,98 руб. и 1 060 587,03 руб. соответственно. В декабре 2017 года при обращении ее в МИ ФНС № по Брянской области с заявлением о перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, в связи с тем, что была допущена техническая ошибка, ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В связи с чем, просит суд признать действия МИ ФНС № по Брянской области по расчету земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год незаконными, обязать административного ответчика произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, ее представитель поддержали заявление, указали, что согласно выкопировке из перечня объектов недвижимости, следует, что в наименовании объекта была допущена ошибка, то есть при указании объекта- здание склада, в назначении объекта – жилой дом. Также имелась техническая ошибка в документах по земельному участку, адрес объекта <адрес>, в то время как участок расположен в 210 метрах от указанного ориентира. Приведенные ошибки повлекли неверное указание кадастровой стоимости.

Представитель ответчика в судебном заседании с административным иском не согласился, указал, кроме того, что административный истец обратился с иском в суд, не обжаловав решение МИ ФНС № в вышестоящий суд, что является нарушением процедуры обжалования. В связи с чем, просит оставить административный иск без рассмотрения.

Административный истец, ее представитель возражали в удовлетворении ходатайства, представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра, Управления имущественных отношений Брянской области признали обоснованность ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, МИФНС № по Брянской области направило в адрес административного истца ответ, согласно которому указала, что у инспекции отсутствуют основания для проведения перерасчета земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что, получив ответчик МИ ФНС №5 по Брянской области, она обратилась в суд.

При таком положении, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, в виду отсутствия обжалования ответа налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Указанное не препятствует административному истцу при соблюдении порядка обжалования, повторно обратился в суд с настоящими требованиями в общем порядке.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога и налога на имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г.Брянска