Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Стрельцова <данные изъяты> к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССР России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Шериной <данные изъяты>, УССП России по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Шериной <данные изъяты> в котором просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Шериной Людмилой <данные изъяты> не законным, отменить, все незаконные аресты счетов административного ответчика и изъятие денежных средств вернуть на счета административного истца.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении административного истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП МОСП г. Белово и Беловского района УФССП по <адрес>. С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен. Согласно ФЗ № ст. 13 п. 1.1. пп 3. исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25-05-2010 114 об утверждении инструкции о порядке изготовления учета п. 2.2. Гербовая мастичная печать суда должна соответствовать требованиям ГОСТа Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования". Согласно ст.31 отказ в возбуждении исполнительного производства п. 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; (отсутствие гербовой печати по ГОСТ Р 51511-2001) пристав обязан был проверить законность документа, на основании которого он возбуждает исполнительное производство. Этот пункт не выполнен, не исполнив пункт закона, не проверив действителен ли документ, судебный пристав-исполнитель Шерина <данные изъяты> нарушила ст.31. п.4 ФЗ-229. Просит предоставить копии надлежаще заверенные ГОСТа Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования". Как доказательство действительности любого государственного нормативно-правового документа. Законодательное определение понятия «копия документа» отсутствует. Однако, согласно п. 29 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», под копией понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки. Это может быть ксерокопия, фотокопия и так далее. В отличие от оригинала документа, копия не имеет юридической силы: не может являться доказательством в суде, подтверждать право на льготы и т. д. Для придания простой копии документа таких свойств необходимо ее надлежащее заверение, которое производится путем проставления на ней в установленном порядке необходимых реквизитов. Просит предоставить надлежаще заверенную копию исполнительного производства, на основании и согласно Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Частью 8 ст. 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образов заверенных копий, если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Просит предоставить, для предъявления в суде, судебному приставу-исполнителю Шерину <данные изъяты>, согласно приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов>Приложение N 1. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов>III. Создание документов(документирование)>3.3. Подготовка проектов документов>3.3.3. Оформление отдельных видов документов в ФССП России>3.ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность, для доказательства её полномочий и прав возбуждать постановления об исполнительном производстве. Просит провести расследование по наличию полномочий у Шериной <данные изъяты> ввиду того, что представленные её служебные удостоверения нарушают Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст). Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее -документы), включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000). Настоящий стандарт устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. В предъявленных бланках удостоверений отсутствует печать по ГОСТ Р 51511-2001. Считает, что данная гражданка, предъявившая этот бланк служебного удостоверения умышленно вводит административного истца в заблуждение о её полномочиях, подозревает её действия попадают под ст.327 УК РФ ч. 3., просит провести по данному факту исследование доказательств. Сотрудница МОСП г. Белово и Беловского района Шерина Людмила <данные изъяты> называет себя сотрудницей госоргана, чем, по убеждению административного истца, вводит в заблуждение, так как согласно учредительным документам ОГРН УФССП России по Кемеровской области, чьим структурным подразделением юридического лица, они себя признают, это доказывается всеми подписями, печатями и бланками с обозначениями «УФССП России по Кемеровской области МОСП по г.Белово и Беловскому району», начинается с цифры «1», что свидетельствует о том, что данная структура юридическое лицо, так как первая цифра ОГРН государственных органов начинается с цифры «2». Просит проверить данный юридический факт, и провести исследование данного доказательства Согласно ФЗ-129 ст.5 подп. «н». МОСП г. Белово и Беловского района должно быть зарегистрировано в учредительных документах как филиал или представительство структурное подразделение юридического лица вне его места регистрации, но подтвердить это они не могут, так как сведения о структурном подразделении, филиале, представительстве, с названием «МОСП г. Белово и Беловского района» отсутствуют в учредительных документах УФССП России по Кемеровской области, хотя МОСП использует ОГРН УФССП и даже печать, ИНН не соответствует фактическому нахождению, просит провести исследование данного доказательства, а именно выяснить организационно-правовую форму МОСП г. Белово и Беловского района, и если это филиал УФССП России по Кемеровской области, то почему он не отражён в учредительных документах, в нарушение ст.55 Федерального закона № от 30.11.1994г, ст.55 «Гражданского Кодекса РФ» и ст.5 п.1 подпункта "н" ФЗ-№ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должны быть внесены сведения о данном филиале находящему вне места юридического лица по адресу, с учётом преимущества Федеральных Законов над локальными актами и иерархией законодательных актов и нормативно-правовых документов. Просит провести исследование в рамках требований ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" документальное подтверждение законного факта, получения Шериной <данные изъяты> гражданства Российской федерации согласно ст.41.2 п.4 пп. «г» Закона о гражданстве РФ ФЗ-62, и утраты Шериной <данные изъяты> гражданства СССР, согласно действующим ст.ст. 11, 20 Закона «О гражданстве СССР» от ДД.ММ.ГГГГ№, для занятия должности судебного пристава-исполнителя, обязательное условие, гражданство РФ. В рамках расследования просит применить Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ- 62 и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ. "О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». Просит провести исследование соответствие юр. лица УФССП России по Кемеровской области и МОСП г. Белово и Беловского района по смыслу и содержанию идентичности смысловой нагрузки аббревиатуры УФССП и ФССП, проверить правообразующие документы ФССП согласно ГК РФ ст. 41 о юридическом лице. Проверить законно ли отношение УФССП = ФССП, так как УФССП по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району не зарегистрировано как структурное подразделение в ЕГРЮЛ Налоговой ОГРН <данные изъяты>, как юридический факт. Просит исследовать факт того, что в постановлении «УФССП по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району» указывает расчётный счёт №,(6,7,8 цифра обозначает код валюты «810». В январе 2004 года Банком России и Государственным комитетом России по стандартизации и метрологии "Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют OK (MK (ИСО 4217) 003-97) 014-2000" (утв. Госстандартом РФ) вносятся существенные изменения в код валюты, а именно: код валюты рубля СССР цифровой код - 810 / буквенный код - RUR был аннулирован. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу изменений в Общероссийский классификатор валют OK (MK (ИСО 4217) 003-97) 014-2000" утверждён единственно возможный на территории России код валюты рубля России - цифровой код - 643 / буквенный код - RUB. В настоящее время код валюты рубля России 643 соответствует коду Российской Федерации 643 по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) (введён в действие Постановлением Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст) т.е. код по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) 643 и код по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ 643. Согласно Изменениям от 6/2003 ОКВ в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утв. Госстандартом РФ данный код -аннулирован, а в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен". Административный истец пришел к выводу, что в отношении него Шерина <данные изъяты> совершила вымогательство и мошенничество, т.к. совершена умышленная подмена кода валюты, т.к. в лицевом счёте, на который предложено административному истцу оплачивать долги, расчетный счет №, использован аннулированный код рубля СССР 810 RUR «российский рубль», и не применён, вопреки Указа Президента РФ № от 1997 года, код 643 RUB «российский рубль», рубль. Просит дать правовую оценку факта наличия в левом верхнем углу на постановлении о возбуждении исполнительного производства, «штрих код с №». После распознавания штрих кода по сети интернет на сайте «навигатор штрих кодов», выяснилось, что данный документ принадлежит США! Денежные средства отсылаются нашему геополитическому «противнику»! На расчетный счет с кодом валюты «810» СССР! Это как допустимо? КАС РФ Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. С данным постановлением надлежащим образом административный истец ознакомлен, доказательством служит его подпись в материалах дела.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено по административному иску Стрельцова <данные изъяты> к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССР России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Шериной <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - в качестве административного соответчика – УФССП России по Кемеровской области (л.д. 15-21).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено по административному иску Стрельцова <данные изъяты> к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССР России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Шериной <данные изъяты>, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - в качестве заинтересованного лица – ООО МФО «ПростоДеньги» (л.д. 28-33).

Определением председателя Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Административный истец – Стрельцов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного иска.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССР России по Кемеровской области, УССП России по Кемеровской области, о дне слушания дела извещены, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Шерина <данные изъяты> о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО МФО «ПростоДеньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Стрельцова <данные изъяты> поступило заявление об отказе от административного иска, в котором Стрельцов <данные изъяты> также указал, что последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Статья 195 КАС РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что административный истец Стрельцов <данные изъяты> отказалась от административного иска, отказ принят судом, поскольку не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению и суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № <данные изъяты>/2018 по административному иску Стрельцова <данные изъяты> к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССР России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Шериной <данные изъяты>, УССП России по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова