Гражданский кодекс часть 1

к временно исполняющему обязанности начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области Г, УМВД России по Архангельской области

об оспаривании отказа начальника УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области Г при рассмотрении обращения №/М-6 от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с результатами оперативно-розыскной деятельности и судебными решениями,

при участии в судебном заседании административного истца М, представителя административного истца по ордеру Р, представитель административного ответчика П,

в судебное заседание не явились: Г, представитель УМВД России по Архангельской области (извещены),

у с т а н о в и л:

М обратилась в суд с административном исковым заявлением. Просит признать незаконным действие врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области Г, при рассмотрении обращения №/М-6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с результатами оперативно-розыскной деятельности и судебными решениями, ограничивающими тайну её переговоров.

В обоснование указывает, что в ходе проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, о проведении в отношении неё негласного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «получение сведений о соединениях между абонентами с геолокацией» на основании решения суда.

Желая оспорить решения суда, обратилась в УМВД России по Архангельской области с заявлением об ознакомлении с материалами оперативно-розыскной деятельности и решениями суда. Письмом за подписью врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области Г в предоставлении информации было отказано. Полагает отказ не основанным на законе, нарушающим её права, в том числе на доступ к правосудию.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру адвокат Р заявленные требования и доводы в их обоснование подержали в полном объеме. Заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Архангельский областной суд.

Г о месте и времени проведения судебного заседания извещен, направил представителя.

Представитель Г по доверенности П в судебном заседании указала на законность оспариваемого действия. Так, административный истец не имеет право на получение запрашиваемой информации, поскольку в отношении неё уголовное дело не возбуждалось, М не доказала факты проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, не доказала нарушение её прав. Также указала, что факт проведения или не проведения оперативно-розыскных мероприятий составляет государственную тайну.

УМВД России по Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

В силу указания ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.

В силу указания ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании положений ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела связанные с государственной тайной.

Под государственной тайной, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне», понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.1998 № 86-О разъяснил, что из положения части первой статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ, согласно которому сведения о результатах оперативно - розыскной деятельности составляют государственную тайну, во взаимосвязи с положениями статей 2,5,6,7 и 10 рассматриваемого Федерального закона и статей 2,5 (пункт 4), 6 и 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 «О государственной тайне» (с изменениями от 06.10.1997) следует, что это сведения, полученные в связи с предусмотренными законом основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий, в том числе данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные оперативно - розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно - служебных материалах; напротив, сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

Часть вторая статьи 5 рассматриваемого Федерального закона предоставляет лицу, даже если оно только полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, право обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокурору или в суд. По смыслу части третьей этой же статьи во взаимосвязи со статьями 2 и 10, при неподтверждении данных, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 и, следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно - розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке части третьей статьи 5 истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа - обжаловать его в суд; при этом в процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность такого отказа возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность. Тот же орган обязан предоставить судье по его требованию оперативно - служебные документы, содержащие информацию о запрошенных лицом сведениях, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие (часть четвертая статьи 5).

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья в соответствии с частью пятой статьи 5 может обязать его предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью третьей данной статьи. Исключения в отношении предоставляемых судье сведений, перечисленные в части четвертой статьи 5, не могут препятствовать ему принять законное и справедливое решение, в том числе по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда, как того требуют положения частей восьмой и девятой этой же статьи.

В судебном заседании М указала на факты, по её мнению свидетельствующие о проведении в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, назвав источник своей осведомленности.

Из заявления усматривается, что она полагает нарушенными её право на тайну телефонных переговоров, которое может быть ограничено только на основании судебного решения. Выражает желание ознакомиться с судебными решениями, на основании которых это право было ограничено, намерена их обжаловать.

При этом, из представленных суду документов усматривается, что М уголовному преследованию не подвергалась.

Для рассмотрения требований по существу суду надлежит проверить в том числе сам факт осуществления в отношении М оперативно-розыскных мероприятий, основания и соблюдение процедуры их проведения.

Необходимо затребовать оперативно - служебные документы не только для выяснения обоснованности и законности заведения дела оперативного учета и проведения оперативно - розыскных мероприятий, но и для решения вопроса о том, какие конкретно сведения о М, полученные в результате оперативно - розыскной деятельности, могут быть ей предоставлены в соответствии со статьями 5 и 12 рассматриваемого Федерального закона.

Указанные сведения, в том числе о результатах оперативной деятельности, организации оперативно-розыскных мероприятий отнесены к государственной тайне, приказом № 480дсп от 06.06.2013 МВД Российской Федерации включены в перечень сведений, подлежащих засекречиванию, не могут быть представлены по запросу судьи Октябрьского районного суда города Архангельска.

Таким образом, данное административное исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу указания ч. 1, 2. ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Данное административное дело следует передать на рассмотрение в Архангельский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

дело по административному исковому заявлению М к временно исполняющему обязанности начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области Г, УМВД России по Архангельской области об оспаривании отказа начальника УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области Г при рассмотрении обращения №/М-6 от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с результатами оперативно-розыскной деятельности и судебными решениями - передать по подсудности в Архангельский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е. А. Саблина