Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Арефьевой Е.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года,

установила:

административный истец Галаева Л.С. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Турову Д.А., администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просила незаконным и отменить предписание заместителя начальника отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар Турова Д.А № <...>-р от 24 сентября 2021 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Галаевой Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года административные исковые требования Галаевой Л.С. были удовлетворены частично.

Суд отменил предписание от 24 сентября 2021 года №<...>-р о проведении работы по приведению помещений №<...>, расположенных по адресу: <...>, в соответствие с технической документацией в части установления срока устранения нарушения, а также обязал администрацию муниципального образования город Краснодар установить разумный срок для приведения вышеуказанных помещений в первоначальное состояние.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года, поскольку не усматривает неясности вынесенного судебного определения.

Заявление представителя администрации муниципального образования город Краснодар также не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Арефьевой Е.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: