Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по устранению нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда находится административное дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по устранению нарушений прав.

В обосновании административного иска указал, что проживает в многоквартирном жилом доме <адрес>. Напротив его дома административным истцом определена точка сбора мусора, что не предусмотрено законодательными актами. Фактически определив точку сбора мусора, администрация г.Таганрога, организовала свалку мусора в сквере рядом с жилым домом и Мариинской гимназией в исторической части города. Его обращения в Администрацию г.Таганрога по данному вопросу результата не дали.

В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие Администрацией г.Таганрога по не обеспечению организации вывоза ТБО и по не пресечению незаконной свалки мусора в районе Мариинской гимназии перед домом <адрес>, возложить обязанность на Администрацию г.Таганрога организовать сбор и вывод ТБО надлежащим образом и принять меры по недопущению свалки мусора в районе Мариинской гимназии перед домом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Так же указала на необходимость прекращения производства по делу в связи со спором о праве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу о том, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ, в связи с чем заявленные административным истцом требования должны быть предъявлены в порядке ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации г.Таганрога по фактическому созданию свалки ТБО в нарушении существующего порядка и возложению обязанностей по принятию мер по недопущению организации свалки.

Данные требования вытекают из права на благоприятную окружающую среду, права на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, приобретших жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Обязанность по такому обеспечению возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий (ст. 2 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-8607-16 по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по устранению нарушений прав - прекратить.

Разъяснить гр.ФИО1 о его праве обратиться в суд с иском, заявленным в порядке ст. 131,132 ГПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: С.Н.Исаев