Гражданский кодекс часть 1

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 к ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Губкин ФИО2, ГИБДД ОМВД России по г. Губкин, о признании бездействия сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Губкин незаконными

установил:

ФИО1 обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с административным исковым заявлением к ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Губкин ФИО2, ГИБДД ОМВД России по г. Губкин, о признании бездействия сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Губкин незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.08.2018 года в 06 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством KIA SPORTAG, гос номер *, был остановлен по адресу <...> ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Губкин ФИО2

Административный истец полагал, что остановка транспортного средства вне стационарного поста, является незаконной и нарушает требования пункта 63 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Кроме того, административный истец ссылается, на то, что после остановки транспортного средства, сотрудник ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Губкин ФИО2 на месте провел освидетельствование, по результатам которого пришел к выводу о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, составил протокол 31 БД 149082 об отстранении от управления транспортным средством, осуществил видеозапись данного процессуального действия. Также сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Губкин ФИО2 был составлен протокол 31БЗ156655 от 06.08.2018 года о задержании транспортного средства, в котором сотрудник ГИБДД указал о том, что на основании ст 27.12 КоАП РФ задержал транспортное средство KIA SPORTAG, гос номер * за совершённое нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, осуществил видео запись данного процессуального действия. ФИО1 просил признать вышеуказанные действия по освидетельствованию произведенные на месте незаконными.

Административный истец ссылался, что просил направить его на медицинское освидетельствование, однако административный ответчик в нарушении действующего законодательства незаконно отказал административному истцу в направлении на медицинское освидетельствование, чем нарушил требование, предусмотренное частью 1.1 ст 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Административное исковое заявление ФИО1 не подлежит принятию к производству суда в части признания незаконным проведения освидетельствования на месте и в части отказа в направлении на медицинское освидетельствование по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Понятия административное производство и производство по делам об административных правонарушениях не тождественны.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрены основания, порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Статьей 12.8.КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Указанными статьями определяется порядок составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, а также необходимые сведения подлежащие указанию в данных протоколах.

Доказательств привлечения или не привлечения административного истца к административной ответственности суду не представлено.

Вместе с тем оформление вышеуказанных документов (протоколов) осуществляется в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и порядок привлечения к административной ответственности, определяется нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида;

В силу ст. 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы являются доказательствами по делу и должны исследоваться и оцениваться при производстве по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском административным истцом не соблюдены требования КоАП РФ, в части порядка обжалования постановлений, выносимых в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь ч.5 ст.1, п.1 ч.1 ст.128 и ч.1 ст.222 КАС РФ,

определил:

отказать в принятии к производству суда административного искового заявление ФИО1 в части признания незаконным проведения сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Губкин ФИО2 освидетельствования на месте и в части отказа в направлении на медицинское освидетельствование

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева