Определение № 2А-869/20 от 11.03.2020 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-869/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием административного истца Будуева А.Г., представителя административного истца Красникова А.С., административного ответчика Овчинниковой Г.В., представителя административного ответчика Усеновой А.К., представителей заинтересованных лиц Бурмистрова П.В., Цветкова В.А., Дараевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 марта 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Будуева Андрея Геннадьевича, Байрамова Назимы Аббас оглы к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2020 Будуев А.Г. обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Овчинниковой Г.В., выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № по исполнительному производству в отношении должника Аббасова З.Д. Административное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер 2а-869/2020.

06.02.2020 Байрамов Н.А. обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Овчинниковой Г.В., выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) по исполнительному производству в отношении должника Аббасова З.Д. Административное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен №.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.02.2020 требования Будуева А.Г. и Байрамова Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, соединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-869/2020.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОПС по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области у судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Г.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1. В настоящее время взыскателями по сводному исполнительному производству являются <данные изъяты> (л.д. 55-56).

В рамках принудительного исполнения взыскания задолженности с ФИО1 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота LC 200; VIN №; белого цвета, государственный регистрационный знак №. А также запрет на регистрационные действия в отношении ООО «Кура» (ИНН №; ОГРН №) и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №

Взыскатели привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что административные истцы не являются стороной по исполнительному производству.

Судебным разбирательством также установлено, что целью обращения административных истцов в суд является вопрос об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота LC 200; VIN №; белого цвета, государственный регистрационный знак №; а также в отношении ООО «Кура» (ИНН №; ОГРН №) и доли в уставном капитале в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №).

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В связи с чем, административный истец Будуев А.Г. в судебном заседании представил заявление об отказе от административного иска. Пояснив, что считает правильным иной способ защиты своего права – обращения в суд в исковом порядке с соблюдением правила об исключительной подсудности споров об освобождении имущества от ареста (спорное транспортное средство находится у него во владении по адресу: <адрес>А).

Административный ответчик Овчинникова Г.В., представитель УФССП России по Омской области Усенова А.К. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска в части требований Будуева А.Г.

Представители заинтересованного лица ФИО1 - ФИО14, ФИО15, а также ИФНС России по ОАО <адрес>ФИО16, действующие на основании доверенностей, решение вопроса о принятии судом отказа от иска в части административного иска ФИО5 оставили на усмотрение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от административного иска является добровольным волеизъявлением административного истца ФИО5, не нарушает интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ административного истца ФИО5 от административного иска к СПИ ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО18 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Административное дело №а-869/2020 в части требований административного истца ФИО5 подлежит прекращению.

Что касается административных требований Байрамова Н.А., суд указывает следующее.

Из содержания административного искового заявления Байрамова Н.А. усматривается, что оно подписано представителем административного истца ФИО11

По правилам ч. 1 ст. 220 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя органа, организации, должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано с указанием даты внесения подписи административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Между тем, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, суду не представлена. Имеющая в материалах дела доверенность от имени Байрамова Н.А. таких полномочий не содержит. Не представлен такой документ и в судебное заседание.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены. Недостатки иска к моменту рассмотрения дела не устранены.

Административное исковое заявление Байрамова Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности, принято к производству суда с нарушением требований установленных ст. 126 КАС РФ. Административное дело № 2а-869/2020 в части административного иска Байрамова Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принятым судебным актом доступ Будуева А.Г., Байрамова Н.А. к правосудию не ограничен, они вправе воспользоваться судебной защитой своих прав в исковом порядке с соблюдением правила об исключительной подсудности споров об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 157, 195 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Будуева Андрея Геннадьевича к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности, производство по административному делу № 2а-869/2020 в части требований административного истца Будуева А.Г. прекратить.

Административное исковое заявление Байрамова Назимы Аббас оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись М.Л. Жидкова