Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц, указав, что 28.05.2017 № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 и заместитель начальника отдела УУП и ПДН отдела полиции № майор полиции ФИО2 вынесли очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по проверочному материалу зарегистрированному за № КУСП-8630/2251 в № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от 22.08.2016г. зарегистрированного за № КУСП-18504 в ОП № и дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под номером №.

Автозаводским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы административного истца в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ№ России по <адрес> капитана полиции ФИО6 и заместителя начальника отдела УУП и ПДН отдела полиции № подполковника полиции ФИО4 по материалам дела КУСП за № и № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> руководствуясь положением ст. 124 УПК РФ ранее отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически признал жалобу обоснованной, в связи с этим судом было прекращено производство по жалобе.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были даны указания должностным лицам.

Срок проверки установлен 25 суток с момента поступления материала в орган дознания.

В период поступления заявления и указаний заместителя прокурора в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица из УУП ОУУП и № по <адрес> капитан полиции ФИО6 и заместитель начальника отдела УУП и ПДН отдела полиции № майор полиции ФИО2 указанные факты о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за совершение подделки товарных чеков ООО «Мебель Град» с целью сбыта и использование заведомо подложных документов, мошенничества совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в порядке ст. 144 УПК РФ по материалам дела за № не проверяли, постановление заместителя прокурора <адрес> не исполняли, вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ не рассматривали, а лишь продублировали ранее отменённые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению административного истца, бездействие вышеуказанных должностных лиц из УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> выражаются в том, что сама проверка по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за совершение подделки товарных чеков ООО «Мебель Град» с целью сбыта и использование заведомо подложных документов, мошенничества совершенного лицом с использованием своего служебного положения, была проведена без принятия во внимание важных обстоятельств и приложенных документов, а фактически не проводилась, чем причинён ущерб конституционным правам и затрагивают законные права и интересы административного истца как пайщика кооператива, оплачивающего членские взносы.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать бездействие должностных лиц УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 и заместителя начальника отдела УУП и ПДН отдела полиции № майора полиции ФИО2 0.А. по изложенным фактам в заявлении о преступлении принятом 22.08.2016г. КУСП за №, дополнению к заявлению № и неисполнение указаний заместителя прокурора в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.незаконными, обязать должностных лиц из УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 и заместителя начальника отдела УУП и ПДН отдела полиции № майора полиции ФИО2 выполнить указания заместителя прокурора <адрес> изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и установить разумный срок для выполнения указаний.

В предварительном судебном заседании административный истец требования, изложенные в административном иске поддержал, суду пояснил, что постановление, вынесенное ОП № У МВД России по <адрес> им было оспорено, однако, никаких мер, со стороны уполномоченных органов предпринято не было.

Административный ответчик капитан полиции УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела УУП и ПНД ОП № майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

В соответствии с п.4 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если с административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было оказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 327 и ст. 159 УК РФ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с иском в суд, указав, что административными ответчиками не исполняются указания заместителя прокурора, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Поскольку, требования, заявленные ФИО1 фактически направлены на оспаривание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, они подлежат рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в частности, по правилам статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-8849/2017 № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводского районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Разумов