Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Тихоненко Т.В., с участием представителей административного истца Шумилова Льва Николаевича, Афонина Артема Анатольевича,

представителей административного ответчика Шугаевой Маргариты Михайловны, Устиновой Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново административное дело по иску ООО «Гранд Партнер» к прокуратуре Ленинского района г. Иваново о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Партнер» обратилось в суд с административным иском о признании проверки незаконной проведенной прокурором проверки, мотивировав его следующим.

Прокуратурой Ленинского района г.Иваново на основании решения заместителя прокурора от 23 октября 2019 г. в отношении хозяйствующего субъекта, руководителем которого является Шумилов Л.Н. – ООО «ГРАНД ПАРТНЕР», была проведена проверка деятельности предприятия.

Административный истец полагает, что вышеуказанное проверочное мероприятие было проведено с существенными правонарушениями правовых норм, регламентирующих правоотношения в указанной сфере, что не может свидетельствовать о законности его проведения, кроме того, такие нарушения повлекли за собой несоблюдение государственным органом фундаментальных прав и свобод объекта проверки.

Проверяемый субъект фактически и юридически находится на территории Фрунзенского района г.Иваново, местом постановки общества на налоговые учет так же является Фрунзенский район г.Иваново.

В нарушение указанных требований, при проведении прокурорской проверки в отношении ООО «ГРАНД ПАРТНЕР», прокуратура Ленинского района фактически подменила собой ИФНС по г.Иваново, проведя проверку исполнения требований налогового законодательства в отсутствие каких-либо претензий к хозяйствующему субъекту со стороны налогового органа.

Административный истец полагает, что при проведении прокурорской проверки оснований для такого проверочного мероприятия отсутствовали. 21.01.2020 Шумиловым Л.Н. в адрес прокурора Ленинского района г.Иваново было направлено заявление, в котором, в том числе, был поставлен вопрос: «сообщить, какие именно сведения, факты, заявления послужили основанием для проведения прокуратурой района проверки в отношении ООО «ГРАНД ПАРТНЕР». В ответе надзорного органа прокуратура района вопрос не рассмотрен по существу, в нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ проигнорирован.

Исходя из решения о проведении проверки от 23.10.2019, срок такой проверки был установлен до 21.11.2019. Согласно имеющейся информации, указанный срок проверки был продлен до 21.12.2019.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, какого-либо уведомления о продлении срока проверочного мероприятия в адрес ООО «ГРАНД ПАРТНЕР», Шумилова Л.Н. не поступало, при личном обращении в прокуратуру последний с таким уведомлением также ознакомлен не был. Вопрос о таком нарушении был так же поставлен перед прокурором района в обращении на его имя от 10.12.19, и так же им добросовестно проигнорирован при подготовке ответа от 23.01.2020. Кроме того, законному представителю юридического лица – Шумилову Л.Н. при личном обращении в прокуратуру Ленинского района г.Иваново было отказано в ознакомлении с материалами проверки без наличия на то законных оснований.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконной проверку, проведенную прокуратурой Ленинского района г.Иваново в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПАРНЕР».

В подготовительной части судебного заседания судом перед участвующими в деле лицами поставлен вопроса передаче дела по подсудности ввиду наличия экономического характера спора, что отнесено законом к компетенции арбитражного суда.

Представители заинтересованных лиц не возражали против передачи настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из содержания поданного ООО «ГРАНД ПАРТНЕР» административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия прокуратуры Ленинского района города Иваново по проведению проверки исполнения требований налогового законодательства.

В силу положений части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом определяющими моментами при определении подведомственности (подсудности) того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ГРАНД ПАРТНЕР» является строительство нежилых и жилых помещений.

Из содержания поданного ООО «ГРАНД ПАРТНЕР» административного искового заявления, приложенных к нему документов, следует, что административный истец оспаривает действия прокуратуры Ленинского района города Иваново, совершенные в рамках проведения проверки исполнения требований налогового законодательства, что непосредственно связано с экономической деятельностью данного юридического лица. Заявленные требования в поданном административном иске ООО «ГРАНД ПАРТНЕР» обосновывает нарушением его прав, как хозяйствующего субъекта, на защиту со стороны государства при проведении проверок государственными надзорными органами.

Учитывая субъектный состав спора, характер заявленных требований, связанных с экономической деятельностью административного истца, являющегося хозяйствующим субъектом, принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения высшего судебного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований подсудно арбитражному суду.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что административное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Партнер» к прокуратуре Ленинского района города Иваново о признании незаконной проверки передать для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Уенкова О.Г.