Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 с требованиями о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 и об обращении взыскания от 14.09.2018, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительских действий и обращению взыскания на денежные средства, взыскании расходов за юридические услуги в сумме 3 000 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что 22.06.2018 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ГИБДД МВД по Республике Татарстан штрафа в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление истице направлено не было, в связи с чем, она не знала о возбуждении данного исполнительного производства, узнав о нем только 10.09.2018г., посетив сайт исполнительных производств.

Штраф был оплачен 07.09.2018, тем не менее, 17.09.2018 с банковской карты истицы в <данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 50,70 руб. в счет взыскания по исполнительному производству от 11.09.2018 о взыскании исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018), при этом, о возбуждении этого исполнительного производства она также узнала лишь посетив сайт исполнительных производств 18.09.2018, а само постановление о взыскании исполнительского сбора в ее адрес не направлялось.

Кроме того, был наложен арест на сумму 1000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018 об обращении взыскания.

Полагает, что данные действия судебного пристава и вынесенные постановления нарушили ее права, лишили ее права на добровольное исполнение.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по Республике Татарстан и <данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судебной корреспонденцией и телефонограммой.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемые постановления были отменены.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 также заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. оспариваемые постановления были отменены, удержанные денежные средства возвращены ФИО3 10.10.2018.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судебной корреспонденцией.

Заслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 20.06.2018 на основании решения судьи Буинского городского суда РТ от 07.06.2018.

На основании вышеуказанного постановления № от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 22.06.2018г. было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца ФИО3 о взыскании штрафа 500 руб.

Согласно книги регистрации исходящих документов ОСП по Ленинскому району, данное постановление в адрес должника ФИО3 было направлено 22.06.2018, при этом, как пояснила административный ответчик ФИО1 постановление было направлено не заказной, а обычной почтовой корреспонденцией.

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., документов подтверждающих направление данного постановления должнику ФИО3 суду предоставлено не было.

11.09.2018 ФИО3 старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2018 и на постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на сумму 1000 руб., находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты> документов подтверждающих направление данного постановления должнику ФИО3 суду предоставлено не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.09.2018 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а 26.09.2018 вынесено постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

09.10.2018 ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска направил заявку на возврат ФИО3 денежных средств в размере 949,30 руб., 0,70 руб. и 50 руб. и указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО3 10.10.2018, что подтверждается платежными поручениями №№ 185609, 185592 и 185601 с отметкой о проведении операции специалистом УФК по Ульяновской области.

Учитывая, на момент рассмотрения административного искового заявлений ФИО3 оспариваемые ею постановления отменены, списанные денежные средства возвращены, следовательно, права административного истца были полностью восстановлены административными ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Административным истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление административного искового заявления, оплаченных по расписке от 18.09.2018 на основании договора на предоставление услуг от 17.09.2018, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты>

Принимая во внимание, что производство по делу было прекращено в виду добровольного удовлетворения административными ответчиками заявленных истцом исковых требований уже в период рассмотрения административного дела, а постановление было отменено в день направления административного иска, а доказательств уведомления ФИО3 об отмене постановления до передачи конверта в почтовое отделение суду предоставлено не было, суд относит расходы ФИО3 на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления к судебным расходам, и исходя из принципа, установленного ст. 112 и ст. 113 КАС РФ относит их на ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, взыскивая в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также стоимость аналогичных услуг – суд считает разумным размер 1 500 руб., при этом административный истец ссылается на расценки, утвержденные юридическими лицами, а договор от 17.09.2018 заключен с физическим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 500 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сапрыкина