Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению Вишнякова Сергея Николаевича к Территориальной избирательной комиссии Пензенского района и участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решений об итогах голосования на выборах депутатов Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № и принятии решения о повторном подсчете голосов,

установил:

Административный истец Вишняков С.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Пензенского района и участковой избирательной комиссии избирательного участка №, которым указал, что (Дата) состоялись выборы депутатов Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №. Зарегистрированными кандидатами в депутаты по данному округу являлись два человека: Вишняков Сергей Николаевич и Р.А.Н..

В соответствии с протоколом избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от (Дата). и постановлением избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области от (Дата). № выборы признаны состоявшимися и постановлено считать избранным депутатом Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №Р.А.Н.

Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 16 ст.64 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006 г. № 976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным избирательным округам» при осуществлении сортировки и подсчета бюллетеней члены участковой избирательной комиссии № по одномандатному избирательному округу № необоснованно признали часть бюллетеней, содержащими только одну отметку в квадрате напротив фамилии Вишнякова С.Н. недействительными. Основанием для признания бюллетеней недействительными, по мнению членов участковых избирательных комиссий, являются помарки и лишние знаки, проставленные в поле, где были указаны данные кандидата (фамилия, имя, отчество, место работы и т.д.). При этом знаки в квадрате напротив фамилии второго кандидата отсутствуют.

Указанные помарки и знаки нельзя признать как знаки в квадрате напротив фамилии первого кандидата, а следовательно, не имеется законных оснований для признания указанных бюллетеней недействительными.

Считает, что из данных бюллетеней однозначно следует волеизъявление избирателя отдать свой голос за Вишнякова С.Н., как за кандидата в депутаты Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № и указанные бюллетени должны были быть признаны действительными и учтены при подсчете голосов, отданных за кандидатуру Вишнякова С.Н.

Разница между количеством голосов избирателей, отданных за кандидата Вишнякова С.Н. и кандидата Р.А.Н. составляет 5 (пять) голосов в пользу Р.А.Н. поэтому признание указанных бюллетеней действительными и их учет при подсчете голосов, отданных за кандидатуру Вишнякова С.Н. может изменить общее количество голосов в пользу Вишнякова С.Н. и изменить результат выборов по избирательному округу № в целом.

Кроме этого установлены нарушения процедуры голосования избирателями на дому с использованием переносного ящика для голосования. Так. (Дата) при голосовании на дому С.В.Н., (Дата) г.р., проживающая и зарегистрированная по адресу: Пензенская, область, <...>. получила от члена избирательной комиссии два избирательных бюллетеня за себя и за Л.М.К.,(Дата) г.р., зарегистрированного по указанному адресу, поставив за обоих подписи об их получении в избирательных списках. После простановки отметки о выбранных ею кандидатах, она опустила их в переносной ящик для голосования. Оба бюллетеня получены и опущены в ящик для голосования в присутствии членов избирательной комиссии. Граждане, голосовавшие на выборах (Дата) и опускавшие свои бюллетени в выносной ящик для голосования, являются свидетелями нарушений избирательной комиссии при волеизъявлении граждан во время процедуры голосования.

Избиратели, проживающие в <...> и <...>, территориально отдаленных от места нахождения избирательного участка №, для удобства голосования, по сложившейся практике, голосуют на дому во время приезда членов избирательной комиссии с выносным ящиком для голосования. Также установлено, что избиратели зарегистрированные и постоянно проживающие в <...>, <...> и <...><...> сельсовета, <...> района, <...> области в единый день голосования, проведенного (Дата), не смогли воспользоваться своим избирательным правом по причине отсутствия у них пригласительных на выборы состоявшиеся (Дата) и выездная избирательная комиссия их на дому не посещала. Об их проведении они узнали после окончания выборов. Активные избиратели. лишенные права участия в референдумах по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей членами избирательной комиссии и должностных лиц муниципального образования, которые в день посещения других избирателей (Дата) с выносным ящиком для голосования, как они сами пояснили, находились у себя дома по адресам места жительства.

Проголосовавшая на выборах (Дата) на избирательном участке № гр-ка К.Т.И.,(Дата) г.р., проживающая по адресу: <...>, также подтвердила факт нарушения избирательной комиссией № и главой администрации муниципального образования Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выразившийся в отсутствии пригласительного на выборы (Дата) и отсутствии записи в избирательных списках данных её сына Б.В.Н., (Дата) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> с (Дата) года по настоящее время.

Считает, что выборные списки не соответствуют их функциональному назначению из-за бездействия и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей членов избирательной комиссии, должностных лиц органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального образования, нарушения прав избирателей проживающих на территории <...> сельсовета.

На основании вышеизложенного просил суд:

1.Признать не законными:

- решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №, оформленное протоколом от (Дата).,

-протокол избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от (Дата).,

-постановление избирательной комиссии <...> сельсовета <...><...> области от (Дата). №,

- результаты выборов с использованием выносного ящика.

2.0бязать участковую избирательную комиссию № внести изменения в постановление об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №, оформленное протоколом от (Дата)

3.Обязать избирательную комиссию <...> сельсовета <...> района <...> области внести изменения в протокол избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от (Дата)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлением от (Дата) административный истец Вишняков С.Н. указал, что в соответствии с п. 1.2. ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а также других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Статьей 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен порядок голосования на выборах.

Пунктом 10 статьи 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ установлено, что голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 64 настоящего Федерального закона,

Пункт 4 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ гласит о том, что каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

Однако, голосование вне помещения на территории избирательного участка № происходило с нарушениями данных норм. (Дата) при голосовании на дому, С.В.Н., (Дата) г.р., проживающая и зарегистрированная по адресу: <...>, получила от члена избирательной комиссии два избирательных бюллетеня за себя и за Л.М.К., (Дата) г.р., зарегистрированного по указанному адресу, поставив за обоих подписи об их получении в заявлениях. После простановки отметки о выбранных ею кандидатах, она опустила их в переносной ящик для голосования. Оба бюллетеня получены и опущены в ящик для голосования в присутствии членов избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 13 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ передача бюллетеней участковым комиссиям осуществляется не позднее чем за один день до дня голосования (в том числе досрочного голосования). По каждому избирательному участку, участку референдума количество передаваемых бюллетеней не может превышать более чем на 0,5 процента (но не менее чем на два бюллетеня) число избирателей, участников референдума, зарегистрированных на данном избирательном участке, участке референдума и составлять менее 70 процентов от числа избирателей, участников референдума, включенных в списки избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума на день передачи бюллетеней.На избирательном участке № число избирателей составляет - 196 человек. Число избирательных бюллетеней, полученных УИК №, - 200 штук.

0,5 % от количества избирателей составляет - 0,98, что равно 1 бюллетеню. Соответственно максимальное количество избирательных бюллетеней в УИК № не должно было превышать 197 штук.

Кроме того, избиратели, зарегистрированные и проживающие в <...> и <...> территориально отдаленных от места нахождения избирательного участка №, для удобства голосования, по сложившейся практике, голосуют на дому во время приезда членов избирательной комиссии с выносным ящиком для голосования. В день голосования на выборах (Дата). выездная избирательная комиссия их на дому не посещала.

Согласно сводной таблицы результатов выборов по одномандатному округу №, размещенной на официальном сайте Избирательной комиссии <...> области, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения на избирательном участке № на выборах депутатов Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области третьего созыва (Дата)., равно 28. После обращений жителей административный истец лично обошел лиц, проживающих в п. <...> и <...>, включая и вышеуказанных, с целью удостоверения их участия в голосовании на дому (вне помещения для голосования). Подтвердили свое участие в голосовании на дому 4 человека. В связи с этим считает данные о количестве избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения на избирательном участке №, указанные в официальных документах, не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 1.4 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

В соответствии с п. 10 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте Российской Федерации недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: "Повторный".

В соответствии с п.11 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ на основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: "Повторный" или "Повторный подсчет голосов", составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения.

На основании вышеизложенного и по результатам подготовки административного дела к судебному разбирательству административный истец просит отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №, оформленное протоколом от (Дата).

Председательствующий докладывает, что (Дата) в канцелярию Пензенского районного суда Пензенской области от Вишнякова С.Н. поступило заявление (вх.№), которым он от вышеуказанных требований, изложенных в административном исковом заявлении, отказывается в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

В подготовительной части судебного заседания (Дата) административный истец Ф.И.О.1 поддержал письменное ходатайство от (Дата), пояснил суду, что в данном ходатайстве об отказе от иска выражено его волеизъявление, отказ от иска им заявлен добровольно, он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного истца К.Ю.В.., действующая на основании доверенности № от (Дата), поддерживает ходатайство Вишнякова С.Н., просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Судом административному истцу Вишнякову С.Н. разъяснены порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представители административных ответчиков – председатель Территориальной избирательной комиссии Пензенского района Д.Т.И.., председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №Г.Н.С. не возражают относительно прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 242 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ч.1 ст.242, ст.ст.157, 198,199 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Вишнякова Сергея Николаевича от иска к Территориальной избирательной комиссии Пензенского района и участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решений об итогах голосования на выборах депутатов Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № и принятии решения о повторном подсчете голосов.

Производство по административному делу по административному иску Вишнякова Сергея Николаевича к Территориальной избирательной комиссии Пензенского района и участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №, оформленного протоколом от (Дата).; о признании не законными: протокола избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от (Дата).,постановления избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области от (Дата)№,результатов выборов с использованием выносного ящика; о возложении обязанности на участковую избирательную комиссию № внести изменения в решение об итогах голосования на территории избирательного участка № по одномандатному избирательному округу №, оформленное протоколом от (Дата).; о возложении обязанности на избирательную комиссию <...> сельсовета <...> района <...> области внести изменения в протокол избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от (Дата). и в постановление избирательной комиссии <...> сельсовета <...> района <...> области от (Дата). № прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Судья