Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. ФИО3 административное исковое заявление ФИО2 к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что исполнительное производство -- руб от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в -- руб РОСП г. ФИО3 на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является получателем ведомственной пенсии, из которой у него удерживаются алименты. Однако, полагает, что при организации исполнительных действий грубо нарушаются задачи и принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а именно правильное и своевременное исполнение судебных актов, чем существенно нарушаются мои права и законные интересы. Указывает, что в период с января 2022 года по май 2022 года указанное исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава- исполнителя -- руб РОСП г. ФИО3ФИО1 необоснованно возобновлялось четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), после чего без фактического проведения каких-либо исполнительных действий в короткий промежуток времени оканчивалось на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, но удержанием денежных средств не в адрес получателя алиментов, а в адрес -- руб РОСП г. ФИО3. Спустя значительный промежуток времени, денежные средства из -- руб РОСП г. ФИО3 направлялись в пользу взыскателя - ФИО7 При этом никаких оснований для сомнений в правильности и своевременности перечисления плательщиком пенсии - -- руб" алиментов непосредственно (напрямую) в адрес взыскателя у исполнительного органа - -- руб РОСП г. ФИО3 не имеется. Причин и оснований для изменения ранее используемого способа взыскания алиментов, при котором алименты перечислялись непосредственно взыскателю на способ, предусматривающий перечисление алиментов через -- руб РОСП г. ФИО3, нет. Ранее, до февраля 2022 года, алименты удерживались и направлялись -- руб" непосредственно взыскателю, никаких нарушений и нареканий при этом не было, данный вариант взыскания алиментов всех устраивал. В ходе предпринятых мной мер по выяснению причины изменения способы взыскания алиментов судебный пристав-исполнитель ФИО1 устно сообщила, что порядок взыскания алиментов изменился в связи с поступившим ей распоряжением, кем дано распоряжение - она не пояснила. В личный кабинет истца на сайте "Госуслуги" ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное сообщение врио начальника отделения - старшего судебного пристава -- руб РОСП г. ФИО3 об отмене окончания указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через сайт -- руб истцом в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> направлены жалоба с требованием принять решение об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона путем направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей непосредственно в адрес взыскателя - ФИО7 Данная жалоба согласно полученного истцом электронного уведомления в тот же день зарегистрирована в ФИО3 по <адрес>. По истечении срока рассмотрения жалобы, то есть к ДД.ММ.ГГГГ ответ на нее истцу не поступил, в связи с чем считает, что его права и законные интересы фактически нарушены ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основание - для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. На основании изложенного, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в способе взыскания алиментов в адрес -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также иных уполномоченных должностных лиц -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес> устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а именно принять решение об окончании исполнительного производства -- руб от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона путем направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей непосредственно в адрес взыскателя - ФИО7 (с учетом уточненных требований).

ДД.ММ.ГГГГ в -- руб районный суд г. ФИО3 от административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с получением из ФИО3 по <адрес> письменного разъяснения порядка удержания с административного истца алиментов и прекращении производства по административному исковому заявлению, последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный – пристав исполнитель -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>ФИО9, представитель административного ответчика ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо -- руб не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в -- руб районный суд г.ФИО3 от административного истца ФИО2, поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП г. ФИО3 по орловской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с получением из ФИО3 по <адрес> письменного разъяснения порядка удержания с административного истца алиментов и прекращении производства по административному исковому заявлению; последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ФИО2 от административных исковых требований к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП г. ФИО3 по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО3 в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Перепелица