Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кропп ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ФИО7 ФИО3, ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, действуя также как законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО2, обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в отношении ее супруга ФИО6 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО7 были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10517,87 рублей, страховые взносы,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7659,58 рублей, страховые взносы,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 75 рублей, госпошлина,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500146,80 рублей, моральный вред,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 57714,78 рублей, задолженность по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 письменно уведомила судебного пристава-исполнителя о смерти супруга, представив свидетельство о смерти.

По истечении шести месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 вступили в права наследования имущества ФИО8, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; при этом 1/4 доля принадлежит ФИО2 и 3/4 доли - ФИО4 Другого имущества нет.

1/2 доля указанного автомобиля принадлежит ФИО4 согласно свидетельству № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Зонального нотариального округа ФИО5, так как автомобиль был приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с выпиской из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость автомобиля, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80000 рублей. Стоимость имущества, перешедшего по наследству, составляет 40000 рублей, в том числе 30000 рублей принадлежат ФИО4, и 10000 рублей - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на автомобиль был наложен арест, автомобиль у ФИО4 был изъят и передан на хранение неизвестной организации - ООО «Стройпрактика».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО7 не были произведены никакие действия по замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и кредиторам неизвестно о смерти должника ФИО6, а также о правопреемниках, и сумме долга, перешедшего по наследству.

ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем, на день его смерти у него образовалась задолженность по страховым взносам в ПФР. Согласно гражданскому законодательству данная задолженность признается как безнадежная к взысканию и списывается.

Погашение задолженности умершего налогоплательщика - гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 44 Налогового кодекса). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. Долги по страховым взносам по наследству не передаются, так как соответствующих норм нет в законодательстве, по сути эти долги связаны с личностью умершего и потому не подлежат наследованию. Пени и штрафы, начисленные предпринимателю до его смерти, к наследникам не переходят, потому что они не упомянуты в подп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса.

С заявлением о прекращении исполнительных производств, которые в силу закона не переходят по наследству, ФИО4 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, для прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10517,87 рублей страховые взносы, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7659,58 рублей страховые взносы, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей госпошлина, не были совершены (подача заявления в суд о прекращении исполнительного производства и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу № № ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО7 была уведомлена своевременно.

ФИО4 сообщила финансовому управляющему об имеющемся имуществе, а именно об автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № а также о том, что автомобиль находится под арестом у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ФИО4 просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, и произвести все необходимые исполнительные действия по замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10517,87 рублей страховые взносы;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7659,58 рублей страховые взносы;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей госпошлина;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 снять арест и все ограничения, наложенные на автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> 22;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 передать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, финансовому управляющему ФИ4 для последующей реализации на торгах;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 окончить исполнительные производства, стороной которых ФИО4 будет являться после замены, в связи с банкротством, и передать материалы исполнительных производств финансовому управляющему ФИ4;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 после замены должника по исполнительным производствам уведомить заинтересованных кредиторов о банкротстве ФИО4 и возможности предъявления требований финансовому управляющему ФИ4 или в Арбитражный суд.

В ходе производства по настоящему административному делу от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска.

На основании ст.46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно положениям ст.ст.194,195 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.157,195,198,199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кропп ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ФИО7 ФИО3, ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Зенченко В.Н.