Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Дуркина И.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оспаривании решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, обязании произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, обязании произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, издать новое требование с учетом произведенного перерасчета,

установил:

Дуркин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МИФНС № 4 по АО и НАО), государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ГУ – ОПФ РФ по НАО) об оспаривании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оспаривании решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, обязании произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, издать новое требование с учетом произведенного перерасчета.

Истец просит суд признать незаконным требование МИФНС № 4 по АО и НАО № 024S01170001960 от 09.01.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; требование МИФНС № 4 по АО и НАО № 99388 от 06.07.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решение МИФНС № 4 по АО и НАО № 32008 от 08.08.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; решение МИФНС № 4 по АО и НАО № 32573 от 10.08.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; а также обязать ГУ – ОПФ РФ по НАО произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 19.06.2015, издать новое требование с учетом произведенного перерасчета.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора при обжаловании актов налогового органа ненормативного характера (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ) (НК РФ).

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахов Ю.А. пояснил, что до предъявления в суд иска по настоящему делу истец не обращался в вышестоящий в порядке подчиненности налоговый орган за обжалованием актов налогового органа ненормативного характера, требования об оспаривании которых заявлены по настоящему делу.

Представители административных ответчиков, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы о несогласии с требованиями.

С согласия представителя истца судебное заседание проведено при дано явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 3 статьи 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

По делу заявлен спор об обжаловании актов налогового органа ненормативного характера.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 03.08.2013) в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействие их должностных лиц подана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании не оспаривалось, что на момент предъявления в суд иска по настоящему делу заявитель не обращался в вышестоящий в порядке подчиненности налоговый орган за обжалованием актов налогового органа ненормативного характера, требования об оспаривании которых заявлены по настоящему делу.

При этом, приведенными положениями пункта 2 статьи 138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования любых актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействий их должностных лиц.

Оспариваемые истцом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, являются элементами процедуры принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем, будучи актами налогового органа ненормативного характера, подлежат обжалованию в судебном порядке с соблюдением требований пункта 2 статьи 138 НК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования административного спора.

Требование истца об обязании произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 19.06.2015, издать новое требование с учетом произведенного перерасчета, является производным от остальных заявленных в иске требований об оспаривании актов налогового органа ненормативного характера.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении в суд с иска по настоящему делу истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел,, что является препятствием для рассмотрения дела судом.

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, статьями 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Дуркина И.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 024S01170001960 от 09 января 2017 года, № 99388 от 06 июля 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; оспаривании решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 32008 от 08 августа 2017 года, № 32573 от 10 августа 2017 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; обязании произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, издать новое требование с учетом произведенного перерасчета, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Дуркину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную 16 октября 2017 года в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) по коду бюджетной классификации 18210803010011000110, ИНН 8300006417, номер счета получателя платежа: 40101810040300002501, БИК 041117001.

Разъяснить административному истцу, что после устранения в соответствии со статьями 138-139.2 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов