Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации к УФССП России по Камчатскому краю и руководителю УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным решения в части отказа в удовлетворении протеста на постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю и руководителю УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным решения руководителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от 06 октября 2017 года № 41901/17/11589-вж в части отказа в удовлетворении протеста от 28 сентября 2017 года № 7/21-2017 на постановление об окончании исполнительного производства от 11 мая 2017 года №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивировал тем, что во исполнение указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» прокуратурой города Петропавловска-Камчатского на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением законодательства об исполнительном производстве. В ходе проведенной прокуратурой города проверки материалов исполнительного производства от 16 марта 2016 года №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу налоговой инспекции задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, находившегося на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю, в действиях должностных лиц отдела установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По результатам проверки 28 сентября 2017 года прокуратурой города принесен протест на постановление об окончании указанного исполнительного производства от 11 мая 2017 года №-ИП. В соответствии с ответом руководителя УФССП по Камчатскому краю ФИО3 от 06 октября 2017 года № 41901/17/11589-вж, оснований для удовлетворения протеста прокуратуры города по исполнительному производству от 16 марта 2016 года №-ИП не установлено. Отказывая в удовлетворении протеста, должностное лицо указало, что судебными приставами-исполнителями принят весь комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Вместе с тем, анализ материалов указанного исполнительного производства свидетельствует о том, что они не содержат исчерпывающих сведений о местонахождении имущества должника, а также о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В материалах названного исполнительного производства отсутствуют сведения об истребовании судебными приставами сведений о зарегистрированных правах должника на объекты движимого имущества, подлежащие регистрации в органах Гостехнадзора. Кроме того, судебными приставами не осуществлены запросы в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО), ООО «Сетелем Банк», имеющие представительства и филиалы на территории Камчатского края и являющиеся наиболее вероятными субъектами оказания финансовых услуг должнику. Отсутствие сведений из какого-либо регистрирующего органа и кредитной организации свидетельствует о неполноте принятых судебных судебными приставами-исполнителями мер в рамках исполнения исполнительных документов, а также препятствует реализации основополагающего принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и, как следствие, препятствует прекращению исполнительного производства по причине невозможности установить местонахождение должника его имущества. Судебными приставами-исполнителями принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 марта 2016 года без осуществления предусмотренного ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ полного комплекса исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец полагал оспариваемое решение незаконным, а окончание исполнительного производства от 16 марта 2016 года №-ИП в отсутствие соответствующих правовых оснований влекущим нарушение законных интересов Российской Федерации, выразившихся в непоступлении денежных средств в бюджеты различных уровней.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагал, что решение должностного лица, принятое по результатам рассмотрения протеста прокурора, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Возложение обязанности отменить постановление о прекращении исполнительного производства, является производным от первоначального и является способом восстановления нарушенного права, нарушение которого возникло в результате принятия обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно иска. Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие меры принудительного взыскания подлежат применению, при этом органы прокуратуры не вправе выносить протесты на постановления судебного пристава-исполнителя. Принесенный прокурором протест не подлежит обязательному удовлетворению. Запросы в кредитные организации направляются при использовании специального программного обеспечения в электронном виде, ответы на запросы также поступают в электронном виде. Объем направляемых запросов определяет судебный пристав-исполнитель. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные организации, которые работают с физическими лицами. При этом нецелесообразно направлять запросы в кредитные организации, которые не работают с физическими лицами. Запросы в Гостехнадзор направляются по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями по розыску, при объявлении розыска должника и его имущества.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и, исходя из искового заявления, объектом оспаривания прокурора в рассматриваемом случае является отказ руководителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 в удовлетворении требований первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю на основании судебного приказа № от 07 августа 2015 года выданного мировым судьей судебного участка № 10 Камчатского края, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 2 200 рублей, пени в размере 1 113 рублей 15 копеек, а всего 3 313 рублей 15 копеек.

11 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно акту от 11 мая 2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не предоставляется возможным.

28 сентября 2017 года первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2017 года.

В течение установленного законом срока протест первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского был рассмотрен.

Ответом руководителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 06 октября 2017 года № 41901/17/11589-вж протест прокуратуры отклонен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 27 октября 2017 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела III Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

Таким образом, протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Следовательно, действия, связанные с отказом в удовлетворении требований протеста прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, в защиту которых действует прокурор.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде указанной главой и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае установления в ходе проведения прокурорской проверки фактов нарушения Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе должностными лицами, предметом рассмотрения суда должна быть не правомерность действий (бездействия) должностного лица, выразившегося в отказе исполнения требований протеста прокурора, а разрешение конкретного спора.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, тот факт, что фактически административным истцом обжалуется решение об отказе в удовлетворении протеста, которое не порождает каких-либо прав и обязанностей для административного ответчика и лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу, что указанное решение не подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации к УФССП России по Камчатскому краю и руководителю УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным решения руководителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от 06 октября 2017 года № 41901/17/11589-вж в части отказа в удовлетворении протеста от 28 сентября 2017 года № 7/21-2017 на постановление об окончании исполнительного производства от 11 мая 2017 года №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Мотивированное определение составлено судом 11 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов