Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление прокурора Верхнехавского района Воронежской области действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области указав, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области: 22.01.2020 № 023106 на транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный номер № регион сроком действия до 22.01.2025. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2018, вид деятельности: 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ИНН <***>, ОГРН <***>), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2020.

Согласно данных Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, размещенного на официальной сайте Департамента промышленности и транспорта Воронежской области, указанное разрешение является действующим, таким образом, ФИО1 не вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области.

Безопасность деятельности ФИО1 по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси фактически не подтверждена в соответствии с действующим законодательством, прекратив предпринимательскую деятельность ФИО1, выбыл из - под регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства.

На основании изложенного, прокурор просит прекратить ФИО1 действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, выданного Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области: 22.01.2020 № 023106 на транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный номер № регион сроком действия до 22.01.2025, обязать ФИО1 сдать указанное разрешение в Департамент промышленности и транспорта Воронежской области.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица Департамента промышленности и транспорта Воронежской области поступил приказ от 02.06.2022г. №23106-А об исключении из реестра сведений о выдаче разрешений, согласно которого руководитель департамента принял решение: исключить из реестра сведения о выдаче разрешения и прекратить действие следующего разрешения: серия 36 №024014 р.н. 0231-6, № приказа 23106-Т, ЛАДА 219010, ЛАДА ГРАНТА, номер ТС №, год выпуска 2016, внести соответствующее решение в Реестр.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Панарин Д.И. представил письменное заявление об отказе от административного иска. Права и обязанности, а также правовые последствия отказа от исковых требований, установленные ст. ст. 46, 113, 157 КАС РФ, административному истцу понятны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента промышленности и транспорта Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, посредством электронной почты в адрес суда направлен приказ от 02.06.2022г. №23106-А об исключении из реестра сведений о выдаче разрешений, согласно которого руководитель департамента принял решение: исключить из реестра сведения о выдаче разрешения и прекратить действие следующего разрешения: серия 36 №024014 р.н. 0231-6, № приказа 23106-Т, ЛАДА 219010, ЛАДА ГРАНТА, номер ТС №, год выпуска 2016, внести соответствующее решение в Реестр.

Принимая во внимание, что участие административного ответчика и заинтересованного лица при рассмотрении настоящего административного дела в силу закона не является обязательным, и судом их явка не признавалась обязательной, а также с учетом позиции административного истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителя заинтересованного лица, суд счел возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно частям 2,5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

С учетом изложенного, суд находит возможным и принимает отказ административного истца прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вяльцева С.И., действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, поскольку он не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 157, п. 2,3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 201-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вяльцева С.И., действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области.

Производство по административному делу №2а-в291/2022 по административному исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вяльцева С.И., действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области прекратить.

Разъяснить административному истцу прокурору Верхнехавского района Воронежской области Вяльцеву С.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня принятия.

Судья И.О. Беляева