Гражданский кодекс часть 1

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) в составе председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре О.И. Жолоб, с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Л.Ю.Роговской, представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования помещением,

установил:

истец Администрация ЗАТО г. Заозерск Мурманской области (далее также Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: г. Заозёрск, <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера ФИО3 по указанному адресу было предоставлено жилое помещение. Вместе с ним в жилое помещение вселились члены его семьи, в том числе сын – ФИО2. Согласно постановлению Администрации ЗАТО города Заозерск от 24.05.2015 №124 "О признании муниципального жилого фонда подлежащим консервации" жилые помещения <адрес> признаны подлежащими консервации. Семье ФИО3 было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: г. Заозерск, <адрес> по договору социального найма № от ДАТА. Ответчик ФИО2 по настоящее время остается зарегистрированным в указанном нежилом помещении.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4, представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик ФИО2 добровольно после предъявления иска в суд снялся с регистрационного учета в спорном помещении. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, суд принимает отказ истца от заявленных требований на основании ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска. Согласно доверенности № от ДАТА представитель истца имеет полномочия на совершение указанного процессуального действия.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от требований истцу известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от исковых требований, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах и в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежало возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, т.к. истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 30 % подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования помещением по адресу: г. Заозёрск, <адрес>; прекратить производство по гражданскому делу по указанному иску.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 90 рублей в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск).

Судья Н.Г.Новокщёнова