Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-102/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» на решение Московского городского суда от 2 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» к обществу с ограниченной ответственности «Яндекс.Медиасервисы» о защите исключительных прав на исполнение музыкального произведения «Ракета с юга» (автор – ФИО9), размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.yandex.ru.

При докладе судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., выслушав представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» ФИО5, представителя ответчика общества с ограниченной ответственности «Яндекс.Медиасервисы» ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее - ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Яндекс.Медиасервисы» (далее - ООО «Яндекс.Медиасервисы») о защите исключительных смежных прав на исполнение музыкального произведения «Ракета с юга», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.yandex.ru/album/12837534/ track/73759957, без разрешения правообладателя.

В обоснование исковых требований ООО «Издательство ДЖЕМ» указало, что является обладателем исключительных прав на исполнение музыкального произведения «Ракета с юга» (автор – ФИО9) на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ№D, заключенного с наследниками ФИО7 (псевдоним – ФИО9) – правообладателя, исполнителя указанного музыкального произведения.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.yandex.ru размещена фонограмма музыкального произведения «Ракета с юга», в которой использовано исполнение музыкального произведения «Ракета с юга» без получения на то разрешения истца или иного законного основания, что нарушает исключительные права истца.

По изложенным основаниям, с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование объекта смежного права – исполнения музыкального произведения «Ракета с юга» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.yandex.ru/album/ 12837534/track/73759957, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333,4 рублей.

Решением Московского городского суда от 2 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство ДЖЕМ» отказано.

19 августа 2021 г. в Московский городской суд поступила краткая апелляционная жалоба ООО «Издательство ДЖЕМ», оставленная без движения определением Московского городского суда от 24 августа 2021 г. на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

24 августа 2021 г. в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО «Издательство ДЖЕМ» с исправленными недостатками, указанными в определении Московского городского суда от 24 августа 2021 г.

Дело по указанной апелляционной жалобе направлено Московским городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. апелляционная жалоба ООО «Издательство ДЖЕМ» принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 1 декабря 2021 г. в 14 часов 30 минут.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу предписаний части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 данного Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение указанных норм к апелляционной жалобе ООО «Издательство ДЖЕМ» не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс», что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в материалах дела документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс», суд апелляционной инстанции лишён возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Указание в приведённых выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвратить её вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не выполнил требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после направления дела в суд апелляционной инстанции такая необходимость не отпала, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» на решение Московского городского суда от 2 августа 2021 г. в Московский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи