Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, третье лицо ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с требованиями об исправлении реестровой ошибки к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело №А41-25475/21 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-25475/2021 постановлено: «Передать дело № А41-25475/2021 по Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об исправлении реестровой ошибки в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что место нахождения спорного земельного участка: <данные изъяты>, п. им. Воровского, с/т «Звезда», ул.4-я,уч.11.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, гражданское дело по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги об исправлении реестровой ошибки к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, подлежит передаче в Ногинский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об исправлении реестровой ошибки к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> на рассмотрение Ногинского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Невейкина Н.Е.