Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 28 мая 2015 года определение Карагайского районного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года, которым материал по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительных производств направлен в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми от 14 октября 2014 года требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере – ** рублей, штраф – ** рублей, расходы на оплату услуг представителя – ** рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: ущерб в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя – ** рублей. Решение вступило в законную силу 21.11.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам 28 января 2015 года на основании исполнительных листов №№**, ** в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №**, №**.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми от 06 марта 2015 года ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми от 14 октября 2014 года.

ФИО1 обратилась в Карагайский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств в связи с обжалованием решения мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми от 14 октября 2014 года в апелляционном порядке.

В судебном заседании районного суда от ФИО1 поступило ходатайство о направлении ее заявления о приостановлении исполнительных производств в Пермский краевой суд для изменения территориальной подсудности дела, мотивируя тем, что является судьей Карагайского районного суда Пермского края.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года материал по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительных производств от 28 января 2015 года №№ **, ** направлен в Пермский краевой суд для изменения территориальной подсудности дела.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Росгосстрах» участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является судьей Карагайского районного суда Пермского края.

При вынесении определения районный суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для изменения территориальной подсудности дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, суд приходит к выводу, что дальнейшее рассмотрение настоящего дела Карагайским районным судом Пермского края в данном случае невозможно, материал следует направить в Верещагинский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

материал по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительных производств направить в Верещагинский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Определение не вступило в законную силу.

Судья - Хрусталева Л.Е.