Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании неопределенными положений абзаца 2 части 1 статьи 8 закона Рязанской области №-167-ОЗ «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании неопределенным и противоречащим федеральным законам п.2 ст.8 названного закона.

В предварительном судебном заседании было установлено, что ФИО2 ошибочно указала оспариваемые положения как, являющиеся п.2 ст.8, фактически она оспаривает положения абзаца 2 части 1 статьи 8 названного закона, поэтому предметом судебного разбирательства были эти положения, с чем согласилась заявительница.

Кроме того, в суде ФИО2 пояснила, что сами положения в их буквальном изложении не нарушают ее прав, по сути, она не согласна с тем, как они применяются исполнительными и судебными органами (в иске о получении льгот по данной норме закона ей было отказано).

В частности, оспариваемая норма гласит – «Ветеранам труда и приравненным к ним гражданам предоставляется при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг: ежемесячная выплата в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с действующим законодательством)».

Как пояснила ФИО2 в отношении нее и других ветеранов эта норма (помимо ограничений по нормативу потребления газа, что она не оспаривает) применяется с дополнительным ограничением – льгота предоставляется с учетом социальной нормы площади жилья, а не от фактически занимаемой и приходящейся на них жилой площади.

Выслушав ФИО2, представитель Рязанской областной Думы просил прекратить производство по делу, так как отсутствует предмет спора – нет нормы, которую бы ФИО2 просила признать недействующей, поскольку в буквальном прочтении оспариваемой нормы в ней нет слов, касающихся социальной нормы площади жилья. Как пояснил ФИО3, заявитель фактически просит сделать официальное толкование данной нормы, с тем, чтобы органы исполнительной власти не применяли в расчетах за газ социальную норму площади жилья, тогда как к компетенции суда Рязанской области это не относится.

Представитель прокуратуры Рязанской области также полагал необходимым прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В суде установлено, что ФИО2 просила признать неопределенными и разъяснить положения абзаца 2 части 1 статьи 8 закона Рязанской области №-167-ОЗ «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов» с тем, чтобы органы исполнительной власти не применяли в расчетах за газ социальную норму площади жилья. При этом, ФИО2 пояснила, что оспариваемые нормы, в их буквальном изложении, ее прав не нарушают. То есть, фактически, ФИО2 просила суд сделать официальное толкование.

Суд считает, что в силу положений Гражданского процессуального закона РФ суд Рязанской области не наделен правом на признание неопределенными и осуществление официального толкования Законов Рязанской области. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 и ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО2 о признании неопределенными положений абзаца 2 части 1 статьи 8 закона Рязанской области №-167-ОЗ «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья