Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2019 возбужденное по заявлению МУП «Водоканал» об уменьшении исполнительного сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю дело № А50-30411/2019 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения вопроса об определении подсудности указанного выше гражданского дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса об определении территориальной подсудности дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из представленных материалов дела усматривается, что МУП «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю. В свою очередь возникшие спорные правоотношения, повлекшие взыскание с заявителя исполнительского сбора, урегулированы судом общей юрисдикции – Воткинским районным судом Удмуртской Республики, посредством принятия решения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Территориальная подсудность такого заявления указанным Федеральным законом № 229-ФЗ не определена.

Вопрос о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания нормами гражданского процессуального законодательства также не урегулирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Соответственно, заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ, с учетом установления альтернативной подсудности по выбору заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства поданного МУП «Водоканал» заявления об уменьшении исполнительского сбора, в частности исполнение решения суда общей юрисдикции на территории г. Чайковский Пермского края, предмет требований, а также место нахождения большинства доказательств в рамках данного требования об уменьшении исполнительского сбора, а равно местонахождения заявителя – г. Чайковский Пермского края, суд считает возможным, исходя из альтернативной подсудности заявления МУП «Водоканал» передать его на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № А50-30411/2019 по заявлению МУП «Водоканал» об уменьшении исполнительного сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю дело передать на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья подпись