Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению ФИО1 о признании частично недействующим постановления Правительства Московской области от 11 июля 2007 года №517/23 «Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, окончательно уточнив требования в судебном заседании 12 ноября 2013 года, просил признать утвержденную постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года №517/23 «Схему территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития» недействующей на территории Люберецкого муниципального района Московской области – до того времени, пока на карте (схеме), являющейся приложением к Схеме территориального планирования, не будут отображены все водные объекты, расположенные в пос. Красково Люберецкого района Московской области.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что на карте (схеме) территориального планирования не отражены два водных объекта Малый Красковский карьер и обводненный карьер по ул. Железнодорожной, расположенные в пос. Красково Люберецкого района Московской области. Заявитель считает, что поскольку Схема составляет градостроительную основу всех документов территориального планирования Московской области и обеспечивает согласованное развитие Московской области в целом и муниципальных образований, отсутствие на Схеме указанных водных объектов свидетельствует о том, что предусмотрена их засыпка (рекультивация).

Заявитель указывает, что сохранение водных объектов гарантирует ему благоприятную среду проживания, водопользования, засыпка карьеров приведет к загрязнению воды в колодцах, так как колодцы и карьеры находятся на одном водном горизонте.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что Схема территориального планирования Московской области не нарушает и не может нарушать право заявителя на благоприятную среду проживания, поскольку не отображает и не должна отображать водные объекты местного значения. Состав и содержание схем территориального планирования субъектов Российской Федерации определен статьей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой они могут включать в себя карты (схемы) планируемого развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения, изменения границ земель сельскохозяйственного назначения и границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения. Градостроительное законодательство не содержит требований по отображению водных объектов в схеме территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Представителями Правительства и Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что обжалуемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, а заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайств.

Прокурор Козлова О.А. считала ходатайства обоснованными, просила об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Судом установлено, что Схема территориального планирования Московской области – основные положения градостроительного развития, утвержденная Постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года №517/23, не отображает – ни в текстуальной, ни в графической части – сведений о рекультивации (засыпке) расположенных в пос. Красково Люберецкого муниципального района водных объектов местного значения.

Указанное обстоятельство не оспаривается и заявителем, который считает, что именно по указанной причине, а именно вследствие неотображения водных карьеров в оспариваемом нормативном правовом акте – эти карьеры подлежат рекультивации.

В силу положений статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей состав и содержание схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, отображение водных объектов, в том числе водных объектов местного значения, вопросы их сохранения или рекультивации - не предусмотрены.

Таким образом, отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте – Схеме территориального планирования Московской области – основных положениях градостроительного развития - отображения водных объектов местного значения - очевидно не нарушает и не может нарушать права заявителя.

Кроме того, требования заявителя о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта на территории Люберецкого района Московской области до тех пор, пока в графическую часть Схемы территориального планирования Московской области не будут внесены изменения в части отображения карьеров в пос. Красково – не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность законодательного, исполнительного органа субъекта Федерации по принятию, изменению соответствующих нормативных правовых актов, возлагать обязанность по совершению определенных действий или принятию каких-либо решений.

Требования заявителя – как указано выше – сводятся к обязанию исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации внести изменения в оспариваемый нормативный правовой акт, принятый этим органом.

Такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ч.2 ст.220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу. В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 134, 220, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 о признании частично недействующим Постановления Правительства Московской области от 11 июля 2007 года №517/23 «Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Найденова Л.А.