Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ярославской области о признании недействующим Приложения к Приказу Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.08.2014 г. №84-ви «О внесении изменения в приказ департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2013 г. №180-ээ/сбн» в части установления ОАО «Ярославская сбытовая компания» сбытовой надбавки в размере 0,23222 руб./кВт х ч на второе полугодие 2014 года для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии»

установил:

Заместитель прокурора Ярославской области обратился в Ярославский областной суд с указанным выше заявлением.

В судебном заседании прокурор Кузьмин А.Г. поддержал заявленные требования а также пояснил, что оснований для прекращения дела в связи с отменой оспариваемого акта не имеется.

Представители департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенностям ФИО1 и ФИО2 с заявлением не согласились, пояснив, что оспариваемый акт в настоящее время отменен и не действует.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Ярославская сбытовая компания» по доверенности ФИО3, также не согласилась с заявленным требованием, выразив мнение о необходимости прекращение производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, т.к. оспариваемый акт отменен.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Категории дел, подлежащие рассмотрению в областных судах, определены в ст. 26 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 26 ГПК РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации. При этом проверке подлежит принятый и опубликованный в установленном порядке правовой акт органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица затрагивающий права и свободы гражданина или организации, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а значит непосредственно действующий во времени на момент его оспаривания, и устанавливающий действующие правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Как следует из оспариваемой части акта, он вносил изменения в основной акт: приказ департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2013 г. №180-ээ/сбн, которым устанавливались сбытовые надбавки открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» на весь период с 01.01.2014 по 31.12.2014 года, изменяя размер сбытовой надбавки на второе полугодие 2014 года.

Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2014 г. №287-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» на территории Ярославской области на 2015 год» приказ департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2013 г. №180-ээ/сбн» признан утратившим силу с 01.01.2015 года. Приказ департамента от 15.12.2014 г. №287-ээ/сбн был опубликован и вступил в силу 19.12.2014 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемый приказ полностью утратил силу и не действует, т.е. предметом по настоящему делу является оспаривание утратившего силу и уже не действующего нормативного правового акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаи, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Согласно абзацу 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. Таким образом, если ко времени обращения в суд с заявлением и рассмотрении в суде заявления об обжаловании нормативного правового акта данный акт прекратил в оспариваемой части своё действие в связи с его отменой или изменением, суд прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", где предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Вместе с тем любое заинтересованное лицо не лишено права обращения за судебной защитой в общем порядке в соответствии со ст.12 ГК РФ, если считает, что в результате применения этих нормативных актов, прекративших свое действие полностью или частично, были нарушены его гражданские и имущественные права.

Руководствуясь ч.1 ст.220 ГПК РФ, ст.251 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора Ярославской области о признании недействующим Приложения к Приказу Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.08.2014 г. №84-ви «О внесении изменения в приказ департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2013 г. №180-ээ/сбн» в части установления ОАО «Ярославская сбытовая компания» сбытовой надбавки в размере 0,23222 руб./кВт х ч на второе полугодие 2014 года для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии».

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий К.Н Игнатов