Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» об оспаривании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13 декабря 2013 года № 397 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах ОАО «<данные изъяты>3», производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2014 год»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Алтайский краевой суд с названным заявлением, ссылаясь на экономическую необоснованность установленного тарифа на тепловую энергию ввиду исключения из расчетов при определении размера тарифа расходов на услуги по управлению Обществом в размере <данные изъяты> тыс. руб., что привело к занижению тарифа и уменьшению доходов заявителя.

В предварительном судебном заседании представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления в полном объеме, мотивированное урегулированием разногласий с Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов путем включения расходов на управление обществом, признанных обоснованными ФСТ России, при установлении тарифа на 2015 год. Данное ходатайство поддержано представителем заявителя ФИО

Представитель Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО полагала возможным удовлетворить ходатайство

Прокурор ФИО дала заключение о возможности прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ установлен порядок отказа от иска истцом, а также обязанность суда разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, уполномоченному на отказ от заявления представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО разъяснены судом и понятны, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Суд полагает, что принятие отказа от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявление об этом сделано представителем заявителя в письменной форме и добровольно, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины. В связи с этим уплаченная ОАО «<данные изъяты>» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ОАО «<данные изъяты>» от заявления об оспаривании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13 декабря 2013 года № 397 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах ОАО «<данные изъяты>», производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2014 год», в связи с чем прекратить производство по делу (№ 3-117/2014) по данному заявлению.

Разъяснить ОАО «<данные изъяты>», что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете.

Возвратить ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению № 1573 от 24 апреля 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Новикова