Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТСН «Поляна» к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.03.2021 № 142-ПА «Об установлении публичного сервитута»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Поляна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.03.2021 № 142-ПА « Об установлении публичного сервитута».

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года по делу № А41-20185/2021 постановлено: «Передать дело № А41-20185/2021 по заявлению ТСН «Поляна» к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.03.2021 № 142-ПА «Об установлении публичного сервитута» в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку, хотя, оспариваемое постановление и обладает признаками нормативного правового акта, и рассчитано на неоднократное применение, направленное на обеспечение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, но вместе с тем, специальные федеральные законы, относящие дела об оспаривании нормативных актов органов местного самоуправления в области регулирования земельных отношений и установления публичного сервитута к компетенции арбитражных судов, отсутствуют.

В судебное заседание явились представитель ООО «Терра Вита», председатель правления ТСН «Поляна», которые не возражали против передачи дела по подсудности в Балашихинский городской суд, к компетенции которого относится рассмотрение данного спора.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 части 1 названной статьи, к подсудности областного суда отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 поименованного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Анализируя вышеуказанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что ТСН «Поляна» оспариваются положения нормативного правового акта органа исполнительной власти местного самоуправления - администрации городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят исполнительно-распорядительным, а не представительным органом местного самоуправления городского округа Балашиха Московской области, суд приходит к выводу, что рассмотрение требований о его оспаривании подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Поляна» к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.03.2021 № 142-ПА «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 72906 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции Балашихинским городским судом <данные изъяты> в соответствии с компетенцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ТСН «Поляна» к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «Об установлении публичного сервитута», на рассмотрение Балашихинского городского суда <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Невейкина Н.Е.