Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Масленниковой И.А., заявителя ФИО1, представителя Избирательной комиссии Пермского края и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, рассмотрел 7 февраля 2012 года в открытом предварительном судебном заседании в городе Перми дело по заявлению ФИО1 об отмене протокола № 1 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 об итогах голосования, о результатах выборов в данном избирательном округе, отмене решения указанной избирательной комиссии от 5 декабря 2011 года № 21/01 «Об утверждении результатов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12», признании недействительными результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12,

установил:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 2 сентября 2011 года № 2834 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва» на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва. Данное постановление опубликовано в Пермской краевой газете «Звезда» № 104 (31818) от 6 сентября 2011 года.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 6 сентября 2011 года № 08/07-2 «О возложении обязанности полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 возложены на территориальную избирательную комиссию Чердынского муниципального района Пермского края.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 (далее - ОИК № 12) от 15 октября 2011 года № 05/01 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12, выдвинутым избирательным объединением «Пермское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 20 октября 2011 года № 20/02-2 зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва, выдвинутый избирательным объединением «Пермское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». ФИО1 включён в данный список как кандидат в депутаты (первым в региональной группе кандидатов «Чердынская № 12»).

4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва.

5 декабря 2011 года ОИК № 12 подписала протокол № 1 о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12, согласно которому установила следующие итоги голосования:

- ФИО3 - 24288 (70,66 %) голосов избирателей;

- ФИО5 - 2104 (6,12 %) голосов избирателей;

- ФИО1 - 3819 (11,11 %) голосов избирателей;

- Суховей В.Ю. - 2854 (8,30 %) голосов избирателей.

Решением ОИК № 12 от 5 декабря 2011 года № 21/01 выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 12 признан ФИО3, получивший наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 14 декабря 2011 года № 46/06-2 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва» выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по единому краевому избирательному округу и тридцати одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. Депутатом Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 избран ФИО3

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением (с учётом заявления от 24 января 2012 года) об отмене протокола № 1 ОИК № 12 об итогах голосования, о результатах выборов в данном избирательном округе, отмене решения ОИК № 12 от 5 декабря 2011 года № 21/1 «Об утверждении результатов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12», признании недействительными результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12, указав в его обоснование следующее.

В одномандатный избирательный округ вошли:

- Красновишерский муниципальный район: участковые избирательные комиссии на избирательных участках №№ 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606, 1607, 1608, 1609, 1610, 1611, 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617, 1618, 1619, 1620, 1621, 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, 1633, 1634, 1635; всего 35 избирательных участков;

- Соликамский городской округ: участковые избирательные комиссии на избирательных участках №№ 3601, 3602, 3603, 3604, 3605, 3606, 3607, 3608, 3609, 3610, 3611, 3612, 3613, 3614, 3615, 3616, 3617, 3618, 3638, 3639, 3644; всего 21 избирательный участок;

- Чердынский муниципальный район: участковые избирательные комиссии на избирательных участках №№ 4201, 4202, 4203, 4204, 4205, 4206, 4207, 4208, 4209, 4210, 4211, 4212, 4213, 4214, 4215, 4216, 4217, 4218, 4219, 4220, 4221, 4222, 4223, 4224, 4225, 4226, 4227; всего 27 избирательных участков;

- Соликамский муниципальный район: участковые избирательные комиссии на избирательных участках №№ 4701, 4702, 4703, 4704; всего 4 избирательных участка.

При изучении заверенных копий протоколов, а также общих данных о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 12, опубликованных в краевом еженедельнике «Досье 02» № 48 (1132) 16 декабря 2011 года, выявился ряд значительных нарушений требований избирательного законодательства, в частности частей 3, 5, 20 статьи 67, части 19 статьи 69 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края» (далее -Закон Пермского края), а также положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 67-ФЗ) и Конституции Российской Федерации, допущенных на избирательных участках №№ 1601, 1602, 1603, 1605, 1606, 1612, 1619, 1622, 1624, 1625, 1627, 1633, 3606, 3613, 3614, 3618, 3644, 4201, 4220, 4224, 4225, 4701, 4702, 4703, 4704 при подсчёте голосов, определении результатов выборов, а также связанных с не выдачей избирательных бюллетеней участковыми избирательными комиссиями избирателям, пришедшим для голосования на избирательные участки.

Названые нарушения, учитывая, что они допущены в 25 из 87 избирательных участках округа № 12, в силу положений статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ и статьи 83 Закона Пермского края являются основанием для признания результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 недействительными, поскольку они не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

При этом ОИК № 12 при подведении итогов выборов в округе не исполнила предоставленные ей частью 3 статьи 14 Закона Пермского края и пунктом 5 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ полномочия, а также нарушила положения части 19 статьи 69 Закона Пермского края.

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Пермского края и ОИК № 12 ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявила ходатайство о передаче дела по заявлению ФИО1 на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

ФИО1 возражал против передачи дела на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края, полагая, что дело принято к производству Пермского краевого суда с соблюдением правил подсудности, установленных статьёй 26 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении заявленного ходатайства, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, поскольку проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1, оспаривая протокол № 1 ОИК № 12 об итогах голосования, о результатах выборов в данном избирательном округе, а также решение ОИК № 12 от 5 декабря 2011 года № 21/01, фактически ссылается на нарушения избирательного законодательства, допущенные участковыми избирательными комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования на участках, учитывая, что результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва в одномандатном избирательном округе № 12 определены окружной избирательной комиссией на основании протоколов об итогах голосования, представленных участковыми избирательными комиссиями, заявленные ФИО1 требования не подсудны Пермскому краевому суду, поскольку они подлежат рассмотрению районным (городским) судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как дело по заявлению ФИО1 принято к производству Пермского краевого суда с нарушением правил подсудности, ходатайство представителя Избирательной комиссии Пермского края и ОИК № 12 ФИО2 о передаче дела по подсудности в другой суд подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 проходили на территории четырёх муниципальных образований, однако большинство нарушений избирательного законодательства, по мнению ФИО1, имели место на территории Красновишерского муниципального района Пермского края. Сама ОИК № 12 находится в г. Чердынь Пермского края.

Учитывая, что ФИО1 предъявляет требования к ОИК № 12, дело подлежит направлению на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене протокола № 1 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 об итогах голосования, о результатах выборов в данном избирательном округе, отмене решения указанной избирательной комиссии от 5 декабря 2011 года № 21/1 «Об утверждении результатов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12», признании недействительными результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 направить на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья - (подпись) Бузмаков С.С.

судья - Бузмаков С.С.

Определение вступило в законную силу 07 марта 2012 года.

Судья - Бузмаков С.С.