Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в г. Омске вопрос о возможности разрешения по существу гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании постановления Правительства Омской области от 16 февраля 2011 г. №26-п «О памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад» (в ред. от 14 сентября 2011 г.) недействующим в части пункта 4 приложения №2 «Описание границ памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад»,

у с т а н о в и л:

в производстве Омского областного суда находится гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления Правительства Омской области от 16 февраля 2011 г. №26-п «О памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад» (в ред. от 14 сентября 2011 г.) недействующим в части пункта 4 приложения №2 «Описание границ памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад».

Указанное заявление поступило в суд 13 февраля 2013 г. и принято к производству определением от 15 февраля 2013 г. (том 1 л.д. 1-3,5)

Аналогичное заявление подано … ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в декабре 2012 г., определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2013 г. дело по указанному заявлению назначено Арбитражным судом Омской области к судебному разбирательству (том 1 л.д. 120-123).

В настоящее время Арбитражным судом Омской области продолжается рассмотрение названного дела по существу.

По изложенным основаниям в письменном отзыве представителя Правительства Омской области ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения (том 1 л.д.114-118).

В судебном заседании представитель Правительства Омской области ФИО2 указанное ходатайство поддержала.

ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО4, представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО5 ходатайство представителя Правительства Омской области поддержали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Липинской Е.Г. о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Омской области имеется дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании постановления Правительства Омской области от 16 февраля 2011 г. №26-п «О памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад» (в ред. от 14 сентября 2011 г.) недействующим в части пункта 4 приложения №2, производство по указанному делу начато ранее, чем по аналогичному спору, рассматриваемому Омским областным судом, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Обращение заявителя в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу в арбитражном суде (том 2 л.д.92) не устраняет правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных абзацем 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу Арбитражным судом Омской области заявитель ФИО1 не лишена права на рассмотрение настоящего спора Омским областным судом.

Руководствуясь абзацем 5 ст.222, ч.ч.1, 2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 о признании постановления Правительства Омской области от 16 февраля 2011 г. №26-п «О памятнике природы регионального значения «Областной дендрологический сад» (в ред. от 14 сентября 2011 г.) недействующим в части пункта 4 приложения №2 «Описание границ памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад» оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Омского областного суда Ершова Л.А.