Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ЗАО «Абсолютбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от (дата) в части взыскания задолженности по кредиту с А.С.В.,

установил:

ЗАО «Абсолютбанк» обратилось в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от (дата).

Представил сведения, подтверждающие ходатайство. В связи с чем дело было назначено к рассмотрению, о чем сторонам направлены уведомления.

Представитель взыскателя ЗАО «Абсолютбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должник А.С.В. в судебное заседание также не явился. Суд извещал его по последнему известному месту жительства, указанному в материалах дела, посредством направления телеграммы, которая возвратилась с отметкой о том, что такого адреса не существует. При этом названный адрес был указан самим должником ранее при рассмотрении вопроса по существу.

С учетом положений части 3 статьи 411 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон по последнему известному месту жительства должника.

Изучив материалы дела, суд считает, ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от (дата) в части взыскания задолженности по кредиту с А.С.В., подлежит удовлетворению.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция).

В силу п. 2 ст. 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со статьей 51 данной Конвенции, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других договаривающихся сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В статьях 53 Конвенции и 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда.

В частности, согласно пункту 2 статьи 53 Конвенции к ходатайству прилагаются официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а также документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон установлены статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от (дата) в части взыскания задолженности по кредиту с А.С.В., суд исходит из того, что данное ходатайство отвечает требованиям, предусмотренным Конвенцией, поскольку к нему приложены необходимые документы.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по пункту 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких сведений не представлено.

Из материалов дела усматривается, что (дата) нотариусом Брестского нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании с А.С.В. в пользу ЗАО «Абсолютбанк» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Статьями 94 и 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 года № 305-3 «О нотариате и нотариальной деятельности» предусмотрено совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц.

При этом, статья 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 года № 305-3 «О нотариате и нотариальной деятельности» не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Таким образом, исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований, во внесудебном порядке. Извещение об этом должника не предусмотрено, в связи с чем, не требовалось.

Согласно справке Отдела принудительного исполнения Ивацевичского района взыскания по исполнительной надписи от (дата)(номер) не производились. Исполнительное производство прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа от (дата), предусмотренных статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и руководствуясь статьями 409 - 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ЗАО «Абсолютбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от (дата) в части взыскания задолженности по кредиту с А.С.В., удовлетворить.

Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса о взыскании с А.С.В., (дата) года рождения, уроженца Республики Беларусь, (адрес), г.(адрес) в пользу ЗАО «Абсолютбанк» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Иванова И.Е.