Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АТАК» к ООО «Перспектива», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, УСТАНОВИЛ: ООО «АТАК» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Перспектива» об устранении препятствий в пользовании имуществом. По ходатайству истца определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в порядке ст.49 АПК РФ. Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда является субъективный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из содержания Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (раздел VI, вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты>, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Таким образом, субъективный состав спора, одним из ответчиков по которому является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражного суда. Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года по делу № А41-44154/2021 постановлено: «Передать дело № А41-44154/2021 в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Из материалов дела следует, что адресом ответчика ФИО1 является: <данные изъяты>. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также адрес ответчика ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению ООО «АТАК» к ООО «Перспектива», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «АТАК» к ООО «Перспектива», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имущество, по подсудности на рассмотрение Измайловского городского суда Московской области. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. Судья Невейкина Н.Е. |