Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

истец Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР», с соблюдением правил подсудности, обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-балкарской Республики с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к Тохтабиеву С.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, направлено в Московский областной суд для изменения подсудности, в связи с тем, что ответчик фио выбыл в Московскую область 26.03.2015.

Стороны о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса о передаче дела в другой суд надлежаще извещены, однако в судебное заседание не явились. О причинах явки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно определено законом, а именно в Одинцовский городской суд Московской области.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует ответа на запрос ГУ МВД России по Московской области фио<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с 26.03.2015 по настоящее время по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относиться к компетенции суда общей юрисдикции, а именно, Одинцовского городского суда Московской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в Одинцовский городской суд Московской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Вердиян