Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 3-17/2013 по заявлению прокурора Тульской области о признании недействующими в части пунктов 2, 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты лицам, признанным ветеранами труда Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26,

у с т а н о в и л:

30 января 2013 года правительством Тульской области принято постановление № 26, которым утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты лицам, признанным ветеранами труда Тульской области.

7 февраля 2013 года указанное постановление официально опубликовано в областной общественно-политической газете «Тульские известия» № 18 и согласно его пункту 3 вступило в силу по истечении 10 дней после дня опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Прокурор Тульской области обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений вышеназванного Порядка, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26, в котором просит признать недействующими пункт 2 в части слов «для представления необходимых и обязательных документов» и «со всеми необходимыми документами», а также пункт 4 в части слов «со всеми необходимыми документами», ссылаясь на то, что в результате проведенной прокуратурой Тульской области антикоррупционной экспертизы указанного постановления выявлена неопределенность содержания оспариваемых норм в части установления требований, предъявляемых к гражданину для реализации принадлежащего ему права, что, по утверждению заявителя, свидетельствует о наличии в постановлении коррупциогенных факторов. Направленное 19.03.2013 года прокурором области требование об изменении данного постановления с целью исключения коррупциогенных факторов оставлено правительством области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тульской области по доверенности Новиков В.Ю. представил письменное заявление и.о.прокурора Тульской области об отказе от заявленных требований, которое поддержал, и просил прекратить производство по делу ввиду того, что принятым правительством Тульской области 17.06.2013 года постановлением № 286 в оспариваемый Порядок внесены изменения, устранившие коррупциогенные факторы, наличие которых послужило основанием для обращения прокурора области в суд с данными требованиями.

Представитель правительства Тульской области по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителей прокуратуры Тульской области Новикова В.Ю. и правительства Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

В силу статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

Согласно статье 22 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда устанавливаются законами и иными правовыми актами субъектов РФ.

В силу части 3 статьи 3 Закона Тульской области от 03.12.2012 № 1835-ЗТО «О ветеранах труда Тульской области» порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты устанавливается правительством области.

Согласно статьям 8, 33, 34 Устава (Основного закона) Тульской области правительство Тульской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Тульской области и в пределах своих полномочий издает постановления.

Аналогичные положения о статусе правительства Тульской области и его полномочиях закреплены также в статьях 2, 12 Закона Тульской области от 01.09.2011 года № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области».

Согласно частям 4, 6 статьи 12 указанного Закона области от 01.09.2011 года № 1637-ЗТО постановления правительства Тульской области подписываются первым заместителем губернатора Тульской области – председателем правительства Тульской области и подлежат опубликованию в газете «Тульские известия», за оговоренными в законе исключениями.

Судом установлено, что 30 января 2013 года правительством Тульской области принято постановление № 26, которым утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты лицам, признанным ветеранами труда Тульской области. Постановление подписано первым заместителем губернатора Тульской области – председателем правительства Тульской области; 7 февраля 2013 года официально опубликовано в газете «Тульские известия» № 18, согласно его пункту 3 вступило в силу по истечении 10 дней после дня опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление правительства Тульской области принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленных законодательством требований, предъявляемых к форме издаваемого им нормативного правового акта, порядку принятия, регистрации и введения его в действие, что представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Отказываясь от заявленных требований, и.о.прокурора Тульской области сослался на то обстоятельство, что принятым правительством Тульской области 17.06.2013 года постановлением № 286 внесены необходимые изменения в оспариваемые нормы, тем самым неопределенность правового регулирования, обусловившая наличие коррупциогенных факторов, повлекшие обращение заявителя в суд, устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 252 ГПК РФ установлено, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.

Следовательно, сам по себе отказ заявителя от заявленных требований по оспариванию нормативного правового акта не является основанием для прекращения производства по делу. Вместе с тем, часть 3 статьи 252 ГПК РФ не содержит абсолютного запрета на прекращение судом производства по делу во всех случаях отказа лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от заявленного требования, и в исключение из общего правила, с учетом особенностей дела, суд приведенной нормой процессуального закона не лишен возможности прекратить производство по такому делу в связи с отказом заявителя от требования.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 26, статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты или правовые нормы, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Между тем, как установлено судом, пункт 2 Порядка (приложения к постановлению правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26), оспариваемый заявителем в части отдельных положений абзаца 2, на момент рассмотрения дела судом фактически в оспариваемой части не действует в связи с вступлением в силу 01.07.2013 года постановления правительства Тульской области от 17.06.2013 года № 286 «О внесении изменения и дополнения в постановление правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26 «О Порядке осуществления ежемесячной денежной выплаты лицам, признанным ветеранами труда Тульской области», которым абзац 2 пункта 2 приложения к постановлению правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26 изложен в новой редакции, а также пункт 2 указанного приложения дополнен абзацами 3, 4.

Таким образом, в заявлении оспариваются недействующие на момент рассмотрения судом положения пункта 2 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты лицам, признанным ветеранами труда Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26, которые не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан, организаций и иных лиц.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в частности, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу в части требований о признании недействующими оспариваемых положений пункта 2 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты лицам, признанным ветеранами труда Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26, в части слов «для представления необходимых и обязательных документов» и «со всеми необходимыми документами» подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ и, следовательно, отказ и.о.прокурора области от указанных требований основан на законе.

Разрешая заявление и.о.прокурора области об отказе от заявленных требований в остальной части, суд учитывает, что основанием для обращения в суд с требованием об оспаривании пункта 4 названного Порядка в части слов «со всеми необходимыми документами» послужила неопределенность содержания данной нормы, корреспондирующей в оспариваемой части с оспариваемыми положениями пункта 2 Порядка, а отказ и.о.прокурора от требования обусловлен тем обстоятельством, что принятым 17.06.2013 года постановлением правительства Тульской области № 286 неопределенность содержания указанной нормы в настоящее время устранена ввиду изложения абзаца 2 пункта 2 оспариваемого Порядка в новой редакции.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что отказ от заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются правовые основания для принятия отказа и.о.прокурора области от заявленных требований и прекращения производства по делу также в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 39, абзацами 2, 4 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ и.о.прокурора Тульской области от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению прокурора Тульской области о признании недействующими пункта 2 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты лицам, признанным ветеранами труда Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.01.2013 года № 26, в части слов «для представления необходимых и обязательных документов» и «со всеми необходимыми документами», а также пункта 4 в части слов «со всеми необходимыми документами», прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т. Д. Жуган