Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Захарова Андрея Александровича о перерасчёте пенсии на основании льготного исчисления выслуги лет,

установила:

Захаров А.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия исковое заявление о перерасчёте пенсии на основании льготного исчисления выслуги лет.

Исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной и предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Вышеуказанный перечень подсудных верховному суду республики дел, рассматриваемых в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, 5 февраля 2020 г. приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области) Захаров А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец не согласен с указанным в приказе расчётом выслуги лет для назначения пенсии – 20 лет 5 месяцев 09 дней, полагая, что периоды его службы должны включаться в выслугу лет в льготном исчислении, в связи с чем продолжительность выслуги лет для назначения пенсии должна составлять 23 года 2 месяца 26 дней. Просил суд признать действия должностных лиц УМВД России по Ульяновской области по проведению расчёта выслуги лет для назначения пенсии незаконными, и произвести перерасчёт пенсии на основании льготного исчисления выслуги лет с момента назначения пенсии.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» в статье 2 даёт понятие государственной тайны, которая определяется как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Из содержания искового заявления Захарова А.А. и приложенных к нему документов не следует, что предмет спора связан с государственной тайной, и что в целях разрешения спора необходимо исследование сведений, составляющих государственную тайну.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела по заявленным Захаровым А.А. исковым требованиям с учётом предмета и оснований иска не относится к подсудности Верховного Суда Республики Мордовия.

Кроме этого, по общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение).

Местом нахождения органа, осуществившего назначение истцу пенсии по выслуге лет, расчёт выслуги лет для назначения пенсии, УМВД России по Ульяновской области, начальника которого истец указал в иске в качестве ответчика, является <адрес>, которое к территориальной юрисдикции как Верховного Суда Республики Мордовия, так и районных судов Республики Мордовия не относится.

В данном случае дело по заявленному Захаровым А.А. иску о защите пенсионных прав в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно районному по месту нахождения ответчика.

Оснований для принятия искового заявления Захарова А.А. к производству районного суда по месту жительства истца (по адресу: <адрес>) по правилам части шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества и его стоимости, связанные с возмещением убытков, причинённых гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Указанная норма не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите пенсионных прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в части шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

При таких обстоятельствах дело по заявленному Захаровым А.А. иску о защите пенсионных прав подсудно районному суду по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

возвратить Захарову Андрею Александровичу поданное им исковое заявление и все приложенные к нему документы.

Разъяснить Захарову Андрею Александровичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Захарову Андрею Александровичу, что с настоящим исковым заявлением ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина