Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Пужаев В.А., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району МВД России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда и заявления об изменении территориальной подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с иском к Отделу МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району МВД России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на противоправный характер действий ответчика, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения после истечения срока лишения специального права. Последующее судебное разбирательство подтвердило незаконность действий ответчика, которыми ему были причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в <данные изъяты> руб.

Одновременно с исковым заявлением, истцом направлено заявление о направлении дела в другой суд республики, мотивированное несогласием с выводами суда первой инстанции, первоначально отказавшего в удовлетворении его требований о признании незаконными действий начальника районного отдела внутренних дел об отказе в выдаче водительского удостоверения, которое в дальнейшем было отменено судом апелляционной инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении его требований.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда и заявление о направлении искового заявления в другой районный суд республики, прихожу к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определяет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее везде – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом часть первая статьи 26 ГПК РФ относит к подсудности Верховного Суда Республики Мордовия следующие категории дел:

1) связанные с государственной <данные изъяты>;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заявленный ФИО1 иск к указанным категориям дел, отнесенным законом к подсудности верховного суда республики, очевидно, не относится, в связи с чем, на основании пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 24 ГПК РФ исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.

Такое исковое заявление в соответствии со статей 28 ГПК РФ подается в районный суд по месту нахождения ответчика.

В свою очередь изменение территориальной подсудности гражданского дела допускается только в случаях, предусмотренных статьей 33 ГПК РФ, и только после принятия дела судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вынесение районным судом решения по ранее заявленным исковым требованиям, которое впоследствии было признано незаконным и отменено, к таким случаям не относится.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

Таким образом, заявление ФИО1 о направлении его искового заявления для рассмотрения по существу в другой районный суд республики также подлежит возвращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району МВД России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда и заявление об изменении территориальной подсудности возвратить их подателю.

Разъяснить ФИО1 право на подачу искового заявления в районный суд республики по месту нахождения ответчика.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев