Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДМБ к Генеральному консульству Республики Турция в Санкт-Петербурге, Министерству иностранных дел Республики Турция о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Д М.Б. обратился в суд с иском к Генеральному консульству Республики Турция в Санкт-Петербурге о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года Министерство иностранных дел Республики Турция привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Этим же определением суд предложил Министерству иностранных дел Республики Турция и Генеральному консульству Республики Турция в Санкт-Петербурге представить сведения о наличии судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора по получении направляемых судом копии искового заявления и судебных документов.

29 октября 2019 года Санкт-Петербургский городской суд направил в Министерство юстиции Турецкой Республики запрос о вручении за границей судебных документов и внесудебных документов Министерству иностранных дел Республики Турция и Генеральному консульству Республики Турция в Санкт-Петербурге

20 мая 2020 года в Санкт-Петербургский городской суд поступила копия ноты Генерального консульства Турецкой Республики в Санкт-Петербурге относительно переданного Санкт-Петербургским городским судом в Министерство юстиции Турецкой Республики запроса о вручении документов.

Из указанной ноты следует, что указание в качестве ответчика по возбужденному в суде Российской Федерации делу Генерального консульства Турецкой Республики и (или) Министерства иностранных дел Турции рассматривается как нарушение суверенитета Турецкой Республики и в соответствии со статьей 13 Гаагской конвенции отказывает в исполнение произведенного запроса (т.2 л.д.81-84)

Разрешая вопрос о дальнейшем движении дела, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании срочного трудового договора от <дата> года работал в должности водителя в Генеральном Консульстве Турецкой Республики в Санкт-Петербурге, приказом от <дата> года № №... с ним расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности работников Генерального консульства Турецкой Республики в Санкт-Петербурге на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая свое увольнение незаконным в связи с тем, что фактическое сокращение численности работников не производилось и истец имеет преимущественное право на оставление на работе, истец заявил требования о признании приказа от 31.08.2017 года о расторжении трудового договора незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности водителя Генерального консульства Республики Турция в Санкт-Петербурге, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании причиненного незаконным увольнением морального вреда и судебных расходов (т.2 л.д.7-12).

Таким образом, предметом судебного разбирательства является продолжение трудовой функции и восстановление на работе, и связанные с этим предметом требования материального характера и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами, с учетом положений указанного Федерального закона.

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", юрисдикционные иммунитеты включают в себя судебный иммунитет, под которым понимается обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу:

1) международного договора;

2) письменного соглашения, не являющегося международным договором;

3) заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

В качестве согласия иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не рассматриваются:

1) вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;

2) согласие иностранного государства на применение законодательства Российской Федерации в отношении конкретного спора;

3) неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде Российской Федерации;

4) явка представителя иностранного государства в суд Российской Федерации для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в случае, если:

1) работник принят на работу для выполнения конкретных обязанностей по осуществлению суверенных властных полномочий иностранного государства;

2) работник является:

а) дипломатическим агентом, как это определено международными договорами;

б) консульским должностным лицом, как это определено международными договорами;

в) дипломатическим сотрудником постоянных представительств при международных организациях, специальных миссий или включен в этом качестве в состав делегации иностранного государства в органе международной организации либо на международной конференции;

г) любым другим лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом;

3) предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе;

4) предметом судебного разбирательства является прекращение трудовых отношений с работником и глава иностранного государства, глава правительства иностранного государства или министр иностранных дел иностранного государства в письменной форме подтверждает, что такое разбирательство затронет интересы безопасности этого иностранного государства;

5) работник в момент возбуждения производства по делу в суде Российской Федерации является гражданином иностранного государства, с которым он заключил трудовой договор относительно работы, за исключением случая, если этот работник имеет место жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является восстановление на работе, остальные исковые требования вытекают из указанного предмета, то Турецкая Республика обладает судебным иммунитетом в отношении этого спора согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации"

Из поступившей в суд ноты Генерального консульства Турецкой Республики в Санкт-Петербурге с очевидностью следует, что иностранное государство воспользовалось своим правом на применение судебного иммунитета, что исключает возможность рассмотрения судом Российской Федерации заявленных требований Д М.Б.

В соответствии с ч. 5 ст. 417.7 ГПК РФ, в случае, если суд в предварительном судебном заседании или при разбирательстве в судебном заседании пришел к выводу о наличии у иностранного государства судебного иммунитета, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 417.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 3-20/2020 по исковому заявлению ДМБ к Генеральному консульству Республики Турция в Санкт-Петербурге, Министерству иностранных дел Республики Турция о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Витушкина