Гражданский кодекс часть 1

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании незаконными распоряжений о прекращении допуска к государственной тайне, о внесении изменений в распоряжение, об отстранении от должностных обязанностей, о прекращении трудового договора, отказов в предоставлении отпуска, отказа в предоставлении результатов проверочных мероприятий, явившихся основанием для прекращения допуска к государственной тайне, о восстановлении на работе, понуждении предоставить очередной ежегодный отпуск, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данное гражданское дело принято к производству Камчатского краевого суда 1 сентября 2017 года по поступившему 16 августа 2017 года исковому заявлению ФИО1 и назначено к судебному разбирательству краевым судом на 13 сентября 2017 года.

До начала рассмотрения дела по существу от администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска в краевой суд поступило заявление, содержащее информацию о том, что аналогичное исковое заявление ФИО1 было подано в Вилючинский городской суд и по нему 10 августа 2017 года также возбуждено гражданское дело.

Эти сведения подтверждены в ходе судебного заседания ФИО1, ее представителем адвокатом Хлабыстиным Н.Н. и представителем администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска ФИО2, из объяснений которых также следует, что исходя из подсудности спора именно краевому суду, поскольку, по их мнению, для разрешения исковых требований о законности прекращения истцу допуска к государственной тайне, отстранении ее от должностных обязанностей, прекращения трудового договора и, следовательно, о восстановлении на работе потребуется исследование доказательств, содержащих сведения о государственной тайне, спор подлежит разрешению краевым судом, независимо от того, что аналогичное гражданское дело имеется в производстве другого суда.

Выслушав указанные мнения участвующих в деле лиц и их представителей, заключение прокурора о подсудности дела краевому суду, исходя из характера спора и необходимости исследования по нему сведений, составляющих государственную тайну, суд находит, что заявление ФИО1, послужившее основанием для возбуждения данного гражданского дела Камчатским краевым судом подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 статьи 222 ГПК РФ, которым предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных суду представителем ответчика документов следует, что направленное 4 июля 2017 года в Вилючинский городской суд исковое заявление ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска содержит те же требования и по тем же основаниям, что и в исковом заявлении, по которому возбуждено данное гражданское дело Камчатским краевым судом. 10 августа 2017 года Вилючинским городским судом направлены сторонам судебные извещения о рассмотрении дела в судебном заседании 29 августа 2017 года. В Камчатский краевой суд аналогичное исковое заявление поступило 16 августа 2017 года и после оставления его без движения принято к производству соответствующим определением от 1 сентября 2017 года.

Таким образом, по данному делу приведенные в абз. 2 статьи 222 ГПК РФ обстоятельства установлены, а именно, в Вилючинском городском суде уже имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы участвующих в деле лиц о подсудности данного спора именно Камчатскому краевому суду поводом к принятию иного решения по данному делу не являются, поскольку в случае, если при рассмотрении спора Вилючинским городским судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно применительно пункту 3 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в суд, которому оно подсудно в соответствии со статьей 26 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании незаконными распоряжений о прекращении допуска к государственной тайне, о внесении изменений в распоряжение, об отстранении от должностных обязанностей, о прекращении трудового договора, отказов в предоставлении отпуска, отказа в предоставлении результатов проверочных мероприятий, явившихся основанием для прекращения допуска к государственной тайне, о восстановлении на работе, понуждении предоставить очередной ежегодный отпуск, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.Н. Стальмахович