Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО23, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, ФИО22, ФИО21, ФИО20 о признании недействительным решений, возложении обязанности,

установил:

11 июня 2019 года Шадрунов Н.В., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней Шадруновой С.Н., обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее-УМВД России по Вологодской области), Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Волкову В.В., Маракову Л.В., и привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков Молкановой Н.С., Романову С.Л., о признании незаконным решения УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года о распределении однокомнатных квартир во второй секции ...-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Волкову В.В., Маракову Л.В., Молкановой Н.С., Романову С.Л.; возложении обязанности отменить решение в указанной части, признать незаконными и отменить все последующие действия ответчиков в отношении указанных квартир, признать незаконными договоры социального найма в отношении указанных квартир; возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность предоставить ему на состав семьи из четырех человек по договору социального найма одну из указанных однокомнатных квартир.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № 2-6384/2019.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2019 года указанное дело объединено в одно производство с гражданским делом № 2-9287/2019 по исковому заявлению Шадрунова Н.В. действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Шадруновой С.Н., к УМВД России по Вологодской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности предоставить жилое помещение, с присвоением № 2-6384/2019.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года гражданское дело № 2-6384/2019 передано для рассмотрения по подсудности в Вологодский областной суд.

Определением Вологодского областного суда от 24 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шадрунова Н.В., действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Шадруновой С.Н., к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Волкову В.В., Кучерову В.Н., Маракову Л.В., Молкановой Н.С., Романову С.Л., Ткаченко Н.В. о признании решения незаконным и возложении обязанности принято к производству суда, делу присвоен № 3-242/2020.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Шадрунова Н.В. по доверенности адвокат Кузнецова С.Г. исковые требования уточнила, просила суд:

- признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года, изложенное в протоколе № 5, утвержденное распоряжением № 45 от 18 марта 2019 года, в части отказа предоставить Шадрунову Н.В. с учетом трех членов семьи: супруги Шадруновой Е.Н., сына Шадрунова Д.Н. и несовершеннолетней дочери Шадруновой С.Н., жилое помещение как нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в ...-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>;

- признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 15 марта 2019 года, изложенное в протоколе № 5, утвержденное распоряжением № 45 от 18 марта 2019 года, в части предоставления жилых помещений Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Молкановой Н.С.;

- признать недействительным договоры приватизации, заключенные УМВД России по Вологодской области с Кучеровым В.Н., Ткаченко Н.В., Молкановой Н.С.;

- признать недействительным решение УМВД России по Вологодской области о передаче для распределения в УМВД по г. Вологде однокомнатных квартир № № 71, 74, 75, 91, 106, 134 в жилом доме по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на УМВД России по Вологодской области предоставить Шадрунову Н.В. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации на состав семьи из четырех человек однокомнатную квартиру в ...-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на УМВД России по Вологодской области заключить договор социального найма с Шадруновым Н.В.

Поскольку исковые требования уточнены, представитель истца Шадрунова Н.В. по доверенности адвокат Кузнецова С.Г. просила исключить из числа ответчиков по гражданскому делу Романова С.Л., Волкова В.В., Маракова Л.В.

Протокольным определением суда от 19 февраля 2020 года из числа ответчиков по делу исключены Романов С.Л., Волков В.В., Мараков Л.В.

Представитель истца Шадрунова Н.В. по доверенности адвокат Кузнецова С.Г. отказалась от исковых требований в части требования о признании недействительным решения УМВД РФ по Вологодской области о предоставлении сотрудникам спецподразделения УМВД РФ по Вологодской области двух однокомнатных квартир в жилом доме по адресу: <адрес>.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Истец Шадрунов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Кузнецова С.Г в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. полагала необходимым передать дело для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области ввиду отсутствия необходимости исследования секретных документов.

Ответчик Молканова Н.С. и её представитель адвокат Першина А.В. оставили вопрос о передаче дела для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области на усмотрение суда.

Представитель ответчика Кучерова В.Н. по доверенности Некрасова Н.Ф. оставила вопрос о передаче дела для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области на усмотрение суда.

Ответчики Ткаченко Н.В., Кучеров В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Шадрунова Е.Н. не возражала против передачи дела в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Третье лицо Шадрунов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Вологодским областным судом в ходе подготовки дела к судебном разбирательству в закрытом судебном заседании исследован протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области № 6 от 15 марта 2019 года, рег. № 7/338сс, экз.№1, на 4 листах, гриф «совершенно секретно».

Определением суда от 28 февраля 2020 года принят отказ представителя истца Шадрунова Н.В. по доверенности адвоката Кузнецовой С.Г. от исковых требований в части оспаривания решения УМВД России по Вологодской области о предоставлении сотрудникам специализированного подразделения УМВД России по Вологодской области двух однокомнатных квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская область, <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Как усматривается из уточнённых исковых требований, принятых к рассмотрению судом 28 февраля 2020 года, необходимости исследования вопросов, затрагивающих государственную тайну, не имеется.

Статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, гражданское дело по исковому заявлению Шадрунова Н.В., действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Шадруновой С.Н., к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Молкановой Н.С., Ткаченко Н.В. о признании решений недействительными и возложении обязанности подлежит возращению в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статьями 24, 26, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Шадруновой Светланы Николаевны, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Молкановой Н.С., Ткаченко Н.В. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года в части отказа предоставить Шадрунову Н.В. с учетом трех членов семьи: супруги Шадруновой Е.Н., сына Шадрунова Д.Н. и несовершеннолетней дочери Шадруновой С.Н., жилое помещение как нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в ...-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года в части предоставления жилых помещений Кучерову В.Н., Ткаченко Н.В., Молкановой Н.С.; признании недействительным договоров приватизации, заключенных УМВД России по Вологодской области с Кучеровым В.Н., Ткаченко Н.В., Молкановой Н.С.; признании недействительным решения УМВД России по Вологодской области о передаче для распределения в УМВД по г. Вологде однокомнатных квартир № № ... в жилом доме по адресу: <адрес>; возложении обязанности на УМВД России по Вологодской области предоставить Шадрунову Н.В. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации на состав семьи из четырех человек однокомнатную квартиру в ...-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>; возложении обязанности на УМВД России по Вологодской области по заключению договора социального найма с Шадруновым Н.В. - передать по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд.

Судья М.В. Соколова