Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 32.1 Порядка работы комиссии аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области от 8 ноября 2010 года №25 «О комиссии аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов» (в редакции приказа аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области от 15 августа 2014 года №6),

у с т а н о в и л :

8 ноября 2010 года аппаратом Губернатора и Правительства Сахалинской области издан приказ №25, которым утвержден Порядок работы комиссии аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов (далее – Порядок).

Данный приказ опубликован в газете «Губернские ведомости» 16 ноября 2010 года в №208(3655).

<дата> прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 32.1 Порядка (в редакции приказа аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области от 15 августа 2014 года №6).

Изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора К.И.Л., заявившую ходатайство о прекращении производства по делу, представителя аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области Г.М.А., суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в силу которой судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 1 статьи 253 названного Кодекса установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из содержания приведенных норм следует, что заявление об оспаривании нормативного акта рассматривается по существу в отношении действующего нормативного акта (его части), нарушающего чьи-либо права и свободы.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года аппаратом Губернатора и Правительства Сахалинской области издан приказ №8 «О внесении изменений в Порядок работы комиссии аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденный приказом аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области от 8 ноября 2010 года №25», которым в оспариваемый прокурором пункт Порядка внесены дополнения, а именно, пункт 32.1 дополнен предложением: «Кроме того, комиссия обязана уведомить гражданина о принятом решении устно в течение трех рабочих дней».

Данный приказ опубликован в газете «Губернские ведомости» 28 ноября 2014 года в №217(4625).

Таким образом, действие оспариваемого прокурором положения нормативного правового акта прекращено путем принятия его новой редакции, в связи с чем прежняя редакция пункта 32.1 Порядка не может влечь нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов и не может быть предметом непосредственного судебного оспаривания, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 32.1 Порядка работы комиссии аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области от 8 ноября 2010 года №25 «О комиссии аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов» (в редакции приказа аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области от 15 августа 2014 года №6).

На определение суда может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова